Дело № 2-1239/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования по тем основаниям, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» ( прежнее наименование банка) и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

№>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 90088,20 рублей под 30% годовых сроком - до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако должник не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору составляет 179472,50 рублей, в том числе: 90088,20 рублей задолженность по основному долгу, 52284,30 рублей задолженность по процентам, 37100 рублей задолженность по неустойке, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4789,45 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, полагает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата обезличена>. Так как иск подан 

<

дата обезличена>, то срок исковой давности истцом пропущен, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

№>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 90088,20 рублей под 30% годовых сроком - до востребования. 

Согласно выписке из лицевого счета 

<

№> истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании и анкете заявителя от 

<

дата обезличена> ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей, годовая ставка составляет 30%, полная стоимость кредита 76%, на срок - до востребования. Максимальный размер обязательного платежа - 13148 рублей.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета должник принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

За несвоевременное внесение обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 3% (590 рублей) в день.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла с апреля 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчик суду не представил. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором кредитования.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сторонами срок возврата заемных денежных средств определен не был, этот срок определяется в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, которым является дата обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

№> по ... судебному району 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу Приволжского филиала ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 117761,13 рублей. 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен определением суда.

При установленных обстоятельствах, проверив расчет задолженности истца, который ответчиком оспорен не был, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки с 37100 рублей до 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 4789,45 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 143 372,50 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 90088,20 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 52284,30 рублей, неустойке в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789,45 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина