Дело № 2- 271/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи от 02 октября 2018 года, взыскании за товар уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указал, что 02 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb space grey, серийный ..., цена договора составила 54 990 руб. В период эксплуатации в течение 15 дней с момента покупки, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает виброзвонок.

06 октября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар. Указал на желание участвовать в проверке качества товара. В ответе на претензию ответчик отказал в возможности присутствия при проведении проверки качества товара. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли – продажи, вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму – 54 990 руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 17 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 20 896 руб. 20 коп., с перерасчетом суммы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 8 500 руб., на оплату услуг представителя – 13 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Истец ФИО1, его представитель в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» - ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что истец не предъявил ответчику товар для проверки качества, ограничившись лишь направлением претензии. Сам товар с недостатками к претензии приложен не был. На претензию истца от 06 октября 2018 года ответчиком был дан ответ 08 октября 2018 года с предложением возвратить товар и пройти проверку качества. Ответ на претензию был получен истцом. От представления товара на проверку качества истец уклонился. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостаток в товаре проявился в течение 15 дней. Экспертиза проведена истцом по истечении 15 дней 26 октября 2018 года. Выявленный недостаток не является существенным. В случае признания требований истца обоснованными представителем ответчика заявлено требование о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленных ко взысканию неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работу, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам, включенным в Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2018 года между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb space grey, серийный .... Цена товара составила 54 990 руб. (л.д.4).

В иске указано, что в течение 15 дней в товаре был обнаружен недостаток – не работает виброзвонок.

06 октября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.5).

08 октября 2018 года ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в которой указал, что готов за собственный счет провести экспертизу товара (л.д.6).

26 октября 2018 года истец самостоятельно обратился в экспертную организацию. По заключению эксперта в товаре выявлен недостаток- не работает датчик Taptic Engine, отвечающий за воспроизведение вибрации. Недостаток носит производственный характер (л.д.9-19).

Расходы истца на составление экспертизы составили 8 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта, в представленном на экспертизу товаре Apple iPhone 8 plus 64 Gb space grey, IMEI: ... выявлен недостаток – отсутствует виброотклик воздействия на смартфон, при вызовах и оповещениях с соответствующими настройками. Дефект является производственным. Выявленный недостаток существенным не является, т.к. является устранимым и может быть устранен в срок и без несоразмерных затрат, в короткий срок, а также не повторяется многократно. Стоимость новой оригинальной запчасти Taptic Engine составляет 6 190 руб., услуга по замене 1 500 руб., срок ремонта до 10 суток. Общая стоимость ремонта 7 690 руб. (л.д.69-86).

Принимая во внимание, что ФИО1 уклонился от предложения ответчика предоставить товар для проверки его качества, о наличии в товаре недостатка истцу стало известно по истечении 15 дней, телефон является технически сложным товаром, стоимость устранения недостатка составляет менее половины стоимости товара, временной период устранения выявленного недостатка составляет менее срока, установленного ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», устранение данного недостатка не является для ответчика несоразмерным, суд приходит к выводу, что выявленный в телефоне Apple iPhone 8 plus 64 Gb space grey недостаток не является существенным.

Истец ФИО1 с заявлением о проведении ремонта телефона к ответчику не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от +++, взыскании денежной суммы в размере 54 990 руб. удовлетворению не подлежат.

Так же следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от требований о расторжении договора, взыскании суммы.

Истец в силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями об осуществлении ремонта телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb space grey.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2019 года.