Дело №а-1239/2025

УИД 26RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железноводского городского суда административное исковое заявление ФИО2 к администрации город-курорта 

<

адрес> о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> и Управление имущественных отношений администрации города-курорта 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

С целью формирования уточнения границ территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, собственниками жилья МКД, ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание, на котором собственники решили уполномочить ФИО2, на представление их интересов по вопросу межевания придомовой территории дома, указанное подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и листом голосования с подписями жильцов. 

Далее, для подготовки проекта межевания территории, истица обратилась к ФИО1.

Далее, для уточнения границ земельного участка, ФИО1 был подготовлен проект межевания территории. Указанный проект с пакетом необходимых документов был сдан в администрацию города-курорта 

<

адрес>.

Уведомлением о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации города-курорта 

<

адрес>, истице было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Отказ административный ответчик мотивировал тем, что отсутствуют необходимых сведений в заявлении о принятии решения на разработку документации по планировке территории, а именно отсутствует проект задания на разработку документации по планировке территории.

Так же администрация в своем отказе ссылается на отсутствие следующих сведений:

- вид разрабатываемой документации по планировке территории; основные характеристики планируемого к размещению объекта капитального строительства (назначение, местоположение, площадь объекта капитального строительства и др.);

- источник финансирования работ по подготовке документации по планировке территории; 

- реквизиты акта, которым утверждены документы территориального планирования, предусматривающие размещение объекта капитального строительства, в случае если отображение такого объекта в документах территориального планирования предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- планируемый срок выполнения работ по подготовке документации по планировке территории;

- цель подготовки документации по планировке территории; указание на отсутствие необходимости выполнения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории (указывается в случае отсутствия такой необходимости), а также указано неверное наименование уполномоченного органа местного самоуправления.

Полагает, что отказ ответчика незаконный, поскольку как следует из п.2 Проекта межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка настоящего проекта межевания территории осуществлялась без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно для определения местоположения границ образуемого земельного участка. В виду того, что данный земельный участок не является территорией в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не является территорией в границах которой планируется размещение линейных объектов, проект планировки территории в отношении данного земельного участка, не требуется.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель ФИО6, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ранее в судебном заседании представила устные возражения, которым просила суд отказать ФИО2 в иске в полном объеме, в виду тех обстоятельств, что ею через многофункциональный центр услуг населению, неправильно было подано заявление в администрацию 

<

адрес> края, вместо заявления об утверждении проекта межевания территории, ФИО2 было подано заявление на разработку проекта планировки территории, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Представители заинтересованных лиц Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> и Управление имущественных отношений администрации города-курорта 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2, является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

С целью формирования уточнения границ территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, собственниками жилья МКД, ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание, на котором собственники решили уполномочить ФИО2, на представление их интересов по вопросу межевания придомовой территории дома, указанное подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и листом голосования с подписями жильцов. 

Далее, для подготовки проекта межевания территории, истица обратилась к ФИО1.

Далее, для уточнения границ земельного участка, ФИО1 была подготовлен проект межевания территории. Указанный проект с пакетом необходимых документов был сдан в администрацию города-курорта 

<

адрес>.

Уведомлением о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации города-курорта 

<

адрес>, истице было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Отказ административный ответчик мотивировал тем, что отсутствуют необходимых сведений в заявлении о принятии решения на разработку документации по планировке территории, а именно отсутствует проект задания на разработку документации по планировке территории.

В судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО4, к своему возражению представила суду пакет документов поданным ФИО2 в администрацию 

<

адрес> края, в котом имеется заявление ФИО2 на предварительное согласование проекта планировки территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, тогда как должно было быть подано заявление на утверждение проекта межевания территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42 ЗК РФ, ст. 36, 37, 39 ГрК РФ, ст. ст. 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский