дело № 12-45/2023 № 7/2-46/2024

судья Никиенко Н.К. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 5 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу должностного лица на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» ФИО1,

установила: 

16 ноября 2023 года постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2, член комиссии, заместитель директора МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

20 декабря 2023 года решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 16 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным решением суда, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит решение суда отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда не указано и не доказано, на основании какого пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение об отмене и прекращении производства по административному делу. Кроме того, из решения Хангаласского районного суда невозможно установить ни номер постановления, ни номер решения Якутского УФАС России.

В судебном заседании ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что комиссия по осуществлению закупок, обязана строго руководствоваться требованиями извещения и его приложений. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что она являясь должностным лицом уполномоченного учреждения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» РС(Я), являясь членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд МР «Хангаласский улус» РС(Я), при проведении электронного аукциона на выполнение работ и оказание услуг, направленных на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повешение энергетической эффективности использования тепловой энергии МБУ ДО «Качикатская ДШИ» с нарушением требований пп. «а» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе, присвоила ООО «ЯЭСК» «0» баллов» по критерию «Квалификация участников закупки».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что комиссией закупок администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) были соблюдены требования ФЗ №44, поступившие заявки были рассмотрены и им дана оценка в соответствии с установленным федеральным законодательством.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Принимая решение об отмене и прекращении производства по делу, судом не указано, на основании какого пункта части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принято решение об отмене и прекращении производства по административному делу.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применениязакона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что предоставленным подателем жалобы, протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 13.09.23 г. подтверждается то, что конкурсная комиссия рассмотрели вторые части заявок на участие в закупке, а также информации и документы, направленныеоператором электронной площадки, и приняло решение о признании вторых частей заявок на участие в закупке соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, после чего осуществило опенку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Однако не принято во внимание, что пунктом 2 раздела 3 Приложения № 5 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» заказчиком установлено, в рамках показателя, детализирующего показатель оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров» оценивается количество исполненных и действующих энергосервисных контрактов (договоров) с государственными и муниципальными учреждениями на оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов за последние пять лет, не расторгнутых на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, которое подтверждается реестром заключенных энергосервисных контрактов (договоров), содержащим номера сведений о контракте (номера реестровых записей), из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов согласно Федеральному закону № 44-ФЗ и реестра договоров согласно Федеральному закону № 223- ФЗ на сайте www.zakupki.gov.ru.

Из материалов дела и пояснений членов конкурсной комиссии следует, что конкурсная комиссия не приняла к оценке действующие энергосервисные контракты (договоры).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частейзаявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона оконтрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе критерий "Квалификация участников закупки», в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Кроме того, согласно Положению о комиссии по осуществлению закупок утвержденной Постановлением Главы МР «Хангаласский улус» РС(Я) от 14.03.2022г № 61, представленный уполномоченным органом по делу об административном правонарушении установлено следующее:

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Положения о комиссии № 61 при проведении электронного конкурса:

г) рассмотрение вторых частей заявок на участие в закупке, а также информации и документов, направленных оператором электронной площадки, и принятие решения о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

д) осуществление оценки вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок, обязана строго руководствоваться требованиям установленным заказчиком в извещении и его приложениях.

Исходя из изложенного, районным судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,суд

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» ФИО1, отменить, настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова