Дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

«15» июля 2021 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В.

при секретаре Ежелевой М.А.

с участием представителя Уральского межрегионального управления Федеральной ФИО1,

представителя Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (МУП ПОВВ) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу МУП ПОВВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области ФИО3 в отношении юридического лица МУП ПОВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым МУП ПОВВ назначен штраф в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение А.В.И.. – сотрудника МУП ПОВВ по факту сброса сточных вод с КНС № на территорию очистных сооружений МУП ПОВВ. В связи с изложенным Управлением Роспотребнадзора возбуждено административное расследование в отношении неустановленного лица, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ по факту возможного загрязнения реки Миасс в результате попадания сточных вод в реку.

Управлением Росприроднадзора произведено изъятие проб воды и в соответствии с протоколами результатов количественного химического анализа измерений проб воды в пяти точках отбора от ДД.ММ.ГГГГ Произведена оценка влияния сброса сточных вод с производственной площадки МУП ПОВВ в природной воде реки Миасс в 500 м. ниже попадания по сравнению с концентрацией загрязняющих веществ в природной воде реки в 500 м. выше данного сброса. Результаты анализа природной воды указывают на увеличение концентрации по нескольким компонентам в точке на расстоянии 500 м. ниже попадания стоков с территории МУП ПОВВ.

В связи с превышением концентраций загрязняющих веществ установлено, что МУП ПОВВ допущено попадание сточных вод с территории производственной площадки очистных сооружений канализации МУП ПОВВ в связи с тем, что не были приняты меры по обеспечению безопасности систем водоснабжения и водоотведения и их отдельных объектов в результате возникновения аварийных ситуаций. Поскольку на территории имеется ров (ливневая канализация), то в результате аварии на НС № все сточные воды стекли в реку Миасс. В результате в реку Миасс был допущен сброс с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории площадки Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №) МУП ПОВВ (Номер объекта в системе ПТО №) по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. коллектора ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ – филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по ЦВО, составлен протокол осмотра.

В результате осмотра установлено, что из колодцев происходил излив фекальных вод с характерным запахом. Колодцы переполнены, излив самотеком под уклоном местности попадал в открытые канавы ливневой канализации с дальнейшим попаданием в реку Миасс.

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление № о назначении МУП ПОВВ наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с вынесенном постановлением МУП ПОВВ обратилось с жалобой на указанное постановление в суд.

В Судебном заседании представитель МУП ПОВВ ФИО2 настаивала на незаконности вынесенного постановления, поскольку полагала, что в действиях МУП ПОВВ отсутствует состав правонарушения на том основании, что учреждение приняло все зависящие от него меры по предупреждению и устранению загрязнения реки Масс сточными водами. Излив фекальных сточных вод произошел в связи с неисправностью насосной станции №, принадлежащей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в результате аварий на коллекторе, находящемся в эксплуатации ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России (по ЦВО) ЖКС №». Виновным лицом является ФГБУ, которое было привлечено в административной ответственности по ч. 4 ст. 18.3 КоАП РФ. Кроме того, МУП ПОВВ предприняло все возможные меры для устранения излива. Так, обнаружив излив в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МУП ПОВВ (в т.ч. А.В.И. незамедлительно сообщили об аварии в Управление Росприроднадзор, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Прокуратуру о произошедшей аварии, подключили свое оборудование для откачки канализационных сточных вод, мощностей которого не хватило, чтобы предотвратить попадание фекальных сточных вод в реку.

Заместитель начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Представитель МУП ПОВВ ФИО2 поддержала доводы жалобы, полагая, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях МУП ПОВВ состава правонарушения и его события. 

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области ФИО3 в отношении МУП ПОВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым МУП ПОВВ назначен штраф в размере 20 000 руб., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с п.6.1 ст. 60 Водного кодека РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод (сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади), не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в т.ч. нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552 «Об утверждении нормативово качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в т.ч. нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

П. «г» ст. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» организация водопроводно-канаизационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения или водоотведения в сроки, установленные документацией.

В силу ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и владельцы систем водоотведения, организации, осуществляющие водоотведение принимают меры к обеспечению безопасности таких систем. 

Как следует из пояснений старшего государственного инспектора ФИО3 и ФИО4, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ привлечено в административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, т.е. за несодержание коллектора, находящегося в оперативном управлении, надлежащим образом. В результате ненадлежащего содержания насосная станция вышла из строя, произошел излив канализационных сточных вод в водный объект.

МУП ПОВВ не является собственником либо владельцем канализационного коллектора №, не имело доступа в аварийному оборудованию.

Однако при наличии представленных документов нельзя признать, что МУП ПОВВ не предпринимало мер для устранения нарушений и не производило никаких действий, которые бы сократили перетек из канализационного коллектора.

Так, еще в ДД.ММ.ГГГГ., МУП ПОВВ в лице сотрудников учреждения, обнаружив излив, направили сообщения с просьбой принять участие в совещании для оформления акта фиксирования данного излива, в т.ч. в УЖКХ Администрации г. Челябинска, Курчатовского района г. Челябинска, Управление Росприроднадзора, Челябинскую природоохранную прокуратуру, прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска, ФГБУ «ЦЖКУ». ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт с фиксацией указанного излива. После официального обращения МУП ПОВВ в ФГБУ «ЦЖКУ», ФГБУ «ЦЖКУ» в МУП ПОВВ направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив мнение по оставленному акту об отсутствии взаимосвязи между подтоплением фекальными водами территории МУП ПОВВ и авариями на коммуникации водоотведения, принадлежащей ФГБУ «ЦЖКУ», сообщили также о намерении проверить работу КНС №. в ДД.ММ.ГГГГ МУП ПОВВ сообщил об аварии и стоке канализационных вод в реку Миасс Начальнику Управления экологии и природопользования Е.В.Е..

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением МУП ПОВВ в Управление Росприроднадора, последний направил ответ в адрес МУП ПОВВ о том, что рейдовым осмотром Управления проведена проверка по обращению МУП ПОВВ, который осуществлен Управлением Росприроднадзора, осмотром не установлено слива канализационных вод в реку Миасс, нарушений природоохранного законодательства не обнаружено (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ. МУП ПОВВ вновь письмом обратилось в Управление Росприроднадзора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о длящемся затоплении очистных сооружений фекальными водами с КНС №, сообщило, что с ДД.ММ.ГГГГ происходит слив сточных вод в реку Миасс с территории МУП.

Как следует из оперативного журнала начальников смен за ДД.ММ.ГГГГ за смену ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что МУП ПОВВ для предотвращения слива канализационных вод в реку передало для откачки канализационных вод собственный насос, с помощью которого МУП за счет собственных средств и своими силами производило откачку фекальных вод.

Из пояснений ФИО2 следовало, что собственных мощностей для откачки изливающихся длительное время фекальных вод у МУП ПОВВ не хватило, вследствие чего фекальные воды попали в реку Миасс.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП ПОВВ объект ПТО ЦУОНВОС №П допускает несоблюдение экологических требований при эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что приводит к нарушениям п. 6.1 ст. 60 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, п. «г» ст. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 г., ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., что является основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы нельзя признать обоснованными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Поскольку попадание сточных вод в реку Миасс произошло в связи с аварией на оборудовании, не принадлежащем и не эксплуатируемом МУП ПОВВ, в то же время МУП предпринимало всевозможные меры и действия для устранения нарушений для сокращения и исключения перетека из канализационного коллектора.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что объективная сторона указанного административного правонарушения не доказана.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МУП ПОВВ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области ФИО3 в отношении юридического лица МУП ПОВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым МУП ПОВВ назначен штраф в размере 20 000 руб., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу МУП ПОВВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области ФИО3 в отношении юридического лица МУП ПОВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУП ПОВВ состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: М.В.Губанова