дело №

УИД 56RS0027-01-2023-000443-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 августа 2023 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре Кособуцкой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район ФИО2, представителя ответчика СНТ «Кирпичник» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район, садовому некоммерческому товариществу «Кирпичник» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО Оренбургский район, СНТ «Кирпичник» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года является членом СТ «Кирпичник» и открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком 

<

адрес> Ранее земельный участок был предоставлен в собственность ее супругу ФИО13 на основании решения Исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов от 19.05.1982 года. После смерти супруга, истец вступила в наследство, в том числе, в отношении земельного участка. 

12.08.2021 году истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Ответчик отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие необходимых документов.

Истец просила суд признать право собственности на земельный участок 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что изначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО14 в собственность на основании решения Исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов от 19.05.1982 года. В списке рабочих на получение земельных участков, утвержденных вышеуказанным решением, ФИО15 числится под номером «6». Право собственности ФИО16 на земельный участок никем никогда не оспаривалось. После его смерти истец вступила в наследство, пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи и взносы. Полагала, что отсутствие какой-либо документации СНТ не может нарушить право истца на оформление в собственность выделенного в установленном порядке земельного участка. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Из ее пояснений, а также представленного отзыва следует, что изначально истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно: отсутствовали протокол общего собрания членов СНТ и схема земельного участка. В последующем было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих предоставление в собственность СНТ «Кирпичник» земельного массива, содержащего спорный участок, не имеется, в связи с чем, вышеуказанный земельный участок является государственной или муниципальной собственностью и подлежит предоставлению в собственность граждан в установленном порядке на возмездной основе. Также отсутствует документ о выделении земельного участка в собственность истцу. 

В судебном заседании представитель СНТ Кирпичник» ФИО3 возражал против заявленных требований, из его пояснений и представленного отзыва следует, что протоколы общих собраний в СНТ отсутствуют, поскольку СНТ «Кирпичник» является вновь созданным юридическим лицом и правопреемником СТ «Кирпичник», членом которого являлась ФИО4, не является. Какие-либо документы, подтверждающие предоставление истцу спорного земельного участка отсутствуют. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17 который пояснил, что является внуком ФИО4 У бабушки есть земельный участок в СНТ «Кирпичник», который она пытается в настоящее время оформить в собственность. Изначально участок был выделен дедушке ФИО18. в 1980-х годах, после его смерти участком занимается бабушка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, нотариус ФИО5 

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

Из членской книжки следует, что ФИО4 является членом СТ «Кирпичник», и имеет земельный участок 

<

адрес> 

12.08.2021 года ФИО4 обратилась в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. 

13.10.2022 года администрация МО Оренбургский район Оренбургской области уведомила ФИО4 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что не были предоставлены документы, необходимые для предоставления участка в собственность, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровой территории, подготовленная гражданином, протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков в некоммерческой организации.

Из ответа СНТ «Кирпичник» следует, что товарищество не имеет возможности предоставить протокол общего собрания членов СТ «Кирпичник», а также иные документы о выделении спорного земельного участка, в связи с их отсутствием.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на то, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ее супругу в установленном порядке на основании решения уполномоченного органа, после его смерти она фактически приняла наследственное имущество, в том числе, спорный земельный участок. Полагала, что отсутствие у СНТ необходимой документации для регистрации права собственности на земельный участок, не может быть основанием для нарушения ее права собственника и основанием для отказа в его реализации.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 1).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 3 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, действующего в момент предоставления спорного земельного участка, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР либо решения исполнительного комитета соответствующего совета депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством СССР или РСФСР, в котором указывалась цель предоставления, в том числе для ведения дачного хозяйства, огородничества.

Таким образом, предоставление земельных участков в спорный период осуществлялось на основании решения исполнительного комитета соответствующего совета депутатов об отводе земельного участка, при этом, при отсутствии указания вида права, на котором гражданину предоставлялся земельный участок, он считается предоставленным на праве собственности. Указанное право подлежит переоформлению в соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статей 3, 9.1 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Законодательством предусмотрено право граждан переоформить права в отношении предоставленного в установленном порядке земельного участка на право собственности. 

Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым такое право перешло в порядке наследования. 

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечению срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (абзац второй пункта 2 статьи 218, статьи 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Оренбургского областного совета народных депутатов от 21.05.1982 года № 165-11 «Об отводе земли предприятиям г. Оренбурга для коллективного садоводства» постановлено: принять предложение исполкомов Оренбургского и Сакмарского райсоветов народных депутатов об изъятии 265,6 гектаров земель (пастбищ) из землепользований хозяйств районов и отводе их предприятиям г. Оренбурга для коллективного садоводства рабочих и служащих по хозяйствам согласно приложению.

Согласно списку землепользователей, являющемуся приложением к решению исполкома облсовета от 21.05.1982 года № 165-11 у Колхоза им. Ленина изымается и отводится производственному объединению заводов «Оренбургсельхозремонт» земельный массив площадью 2 га. 

Решением Исполнительного комитета Оренбургского областного совета народных депутатов от 20.09.1982 года № 692 постановлено о выделении земельных участков, общей площадью 10,8 га, производственному объединению «Оренбургстройматериалы» в количестве 186 шт.

В списке производственного объединения «Оренбургстройматериалы» указан перечень лиц, являющихся рабочими производственного объединения, в том числе, Кирпичного завода № 1, Кирпичного завода № 2, Оренбургского завода силикатных стеновых материалов, производственного объединения «Оренбургстройматериалы», трест «Уралпромреконструкция», «Росоргтехстрой», которым выделены земельные участки, входящие в вышеуказанный земельный массив.

Так, ФИО19., являющемуся наладчиком оборудования Оренбургского завода силикатных стеновых материалов, был выделен земельный участок, входящий в земельный массив, расположенный на территории колхоза им. Ленина.

Вышеуказанные решения недействительными признаны не были.

Из пояснений представителя истца следует, ответчиками не оспаривалось и доказательств обратному не представлено, что спорный земельный участок, выделенный ФИО20 расположен по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер. В установленном порядке право собственности на земельный участок им оформлено не было. 

Из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО22 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО23 является его супруга ФИО4

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти ФИО24 ФИО4 продолжила пользоваться земельным участком по адресу: 

<

адрес>., оплачивала взносы. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, был предоставлен ФИО25 в установленном порядке, подлежал оформлению в собственность, однако ФИО26 в компетентные органы в целях регистрации права собственности на земельный участок не обращался, право на получение такого земельного участка в собственность бесплатно возникло у его правопреемника – супруги ФИО4 в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы администрации муниципального образования Оренбургский район о том, что земельный участок является государственной или муниципальной собственностью и подлежит предоставлению в собственность граждан на возмездной основе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Спорный земельный участок был выделен в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО27 право которого оспорено не было, решение о предоставлении недействительным признано не было. Отсутствие регистрации его права собственности на земельный участок не лишает такого права его правопреемников в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Доводы СНТ «Кирпичник» об отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу, также не являются основаниями для ограничения истца в реализации прав собственника.

Изначально истец ссылалась на то, что с 1987 года являлась членом СТ «Кирпичник», пользовалась земельным участком и приобрела на него право собственности.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу установлено, что документов, подтверждающих факт создания СТ «Кирпичник», отведения товариществу земель для ведения садоводства, а также нахождения товарищества на данной земле не имеется. СНТ «Кирпичник» является вновь созданным юридическим лицом, правопреемником СТ «Кирпичник» не является. 

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен супругу истца ФИО28 в установленном порядке, и истец приобрел право на получение такого земельного участка в собственность как его правопреемник, изначально заявленные доводы истца о наличии права собственности на спорный участок как члена СТ «Кирпичник» не могут являться основанием для ограничения ее прав собственности при установленных судом обстоятельствах. Заблуждение истца о правоспособности садового товарищества, его правомочности в отношении предоставления земельных участков, не опровергают правовых оснований возникновения ее права собственности на спорный участок как правопреемника ее супруга. Пользование ею садовым участком совместно с супругом при его жизни также вышеуказанные выводы суда не опровергают. 

Также суд отмечает, что ссылка СНТ «Кирпичник» на наличие на земельных участках магистральной высоковольтной линии электропередач является основанием для наложения соответствующих обременений при использовании земельного участка и не является основанием для отказа в признании права собственности при установленных выше обстоятельствах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 

<

данные изъяты> на земельный участок 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Кирпичник» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 31 августа 2023 года

Судья А.А.Петрушов