УИД 77RS0032-02-2025-003939-81

Дело №2-4376/25                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 07 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес; выделить в личное пользование ответчика комнату №1 площадью 19,1 кв.м. в указанном жилом помещении, а в личное пользование истца комнату №2 площадью 11,6 кв.м. в указанном жилом помещении, или выделить в личное пользование ответчика комнату №2 площадью 11,6 кв.м. в жилом помещении по адресу: адрес, а личное пользование истца комнату №1 в жилом помещении по адресу: адрес. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать комплект ключей от спорного жилого помещения. Вселить истца в жилое помещение по адресу: адрес.

В обоснование своих требование истец указала, что является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 22.03.2023 года. Ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой площадью 45,3 кв.м. В квартире имеются комнаты №1 площадью 19,1 кв.м. и №2 площадью 11,6 кв.адрес жилое помещение используется единолично ответчиком, который в нем проживает и зарегистрирован. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования по доводам искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 22.03.2023 года. 

Ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. 

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой площадью 45,3 кв.м. В квартире имеются комнаты №1 площадью 19,1 кв.м. и №2 площадью 11,6 кв.адрес не являются изолированными, одна из комнат является смежной и объединяет вторую комнату с помещениями общего пользования, что подтверждается поэтажным планом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 с 11.04.2016 года.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности выданной ФИО1 на право представления ее интересов (л.д.21-22), истец зарегистрирована по адресу: Москва адрес. Также, согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит ½ доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец в спорную квартиру никогда не вселялась. Суд полагает данный довод стороны ответчика заслуживающим внимания, поскольку, стороной истца доказательств, опровергающих указанный довод ответчика, не представлено.

Исходя из того, что при покупке доли в спорном жилом помещении истец жилое помещение не осматривала ввиду невозможности осмотра, то истец при приобретении доли в квартире по правилам ст.1,10 ГК РФ заведомо должна была осознавать невозможность фактического пользования указанной долей с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся в отношении этой жилой площади.

Оценивая представленные доказательства, и отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты, что делает невозможным совместное пользование двух человек не связанных родственными или семейными отношениями спорной квартирой.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, производные требования об обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании выдать ключи, вселении, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года