Дело 12-143/2017 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АК ТАУ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «АК ТАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК ТАУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 0 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» водитель М.В.В., в нарушении ПДД РФ управлял автомобилем марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Ламберет» госномер АР1422/46 (собственник ООО «Славич»), нарушил правила перевозки грузов, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту №, нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 10.375 т., при допустимой 10.000 т., то есть превышение составило 3,8%, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272). По данному факту инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ в отношении М.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также было установлено, что грузоотправителем являлось ООО «АК ТАУ», которое согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило погрузку тяжеловесного груза. 

Защитник ООО «АК ТАУ» Ф.Н.О., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем, в соответствии с приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.04.2011 года №272, у данного транспортного средства допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1В, к которой относится 0 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, нагрузка на 2-ю ось не превышает допустимые весовые параметры. 

В судебном заседании защитник ООО «АК ТАУ» Ф.Н.О. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Добавила, что ООО «АК ТАУ» не осуществляло погрузку груза в автомашину, поскольку отгруженный в автомашину сахар хранился на территории ОАО «Заинский сахар» и погрузка осуществлялась работниками ОАО «Заинский сахар». У ООО «АК ТАУ» не имеется ни филиалов, ни представительств (обособленных структурных подразделений), в том числе и в г. Заинск, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Работник ООО «АК ТАУ» И.Р.М. каких-либо полномочий на представление интересов юридического лица не имеет, и выполняет лишь технические функции бухгалтера по учету за отпуском сахара с территории ОАО «Заинский сахар». 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своим правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

Выслушав Ф.Н.О., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза ООО «АК ТАУ» в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок на 0 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась. Должностным лицом ГИБДД не установлено точная дата погрузки, не приняты во внимание и не проверены доводы водителя М.В.В. в его письменном объяснении о дате выезда ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольный лист ОАО «Заинский сахар» об отгрузке сахара-песка ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут. 

При производстве по делу должностным лицом ГИБДД не в полной мере проверены материалы дела, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не выяснено, каким именно юридическим лицом осуществлена погрузка груза в транспортное средство, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ООО «АК ТАУ» к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ООО «АК ТАУ» административному правонарушению, истек. 

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АК ТАУ» удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «АК ТАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья