Дело №

УИД: 37RS0№-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 марта 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гогозиной М.В., помощником судьи Гашевым А.А.,

с участие:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 Б.у.,

защитника-адвоката Грошевой Е.О., 

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Б.у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С неустановленного периода времени по 28 ноября 2024 года у гражданина 

<

адрес> ФИО4 Б.У., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО4 Б.У., находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего хранил его при себе.

28 ноября 2024 года ФИО4 Б.У., осознавая, что он располагает заведомо подложным водительским удостоверением 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем № примерно в 20 часов 55 минут у 

<

адрес> ФИО4 Б.У. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. В этот момент у ФИО4 Б.У. возник преступный умысел, на использование вышеуказанного заведомо поддельного документа – водительского удостоверения 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 Б.У., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, заведомо зная о противоправности совершаемого им деяния, предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшему лейтенанту полиции Ч.Ю.О. заведомо поддельный документ – водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Б.у. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4 Б.У., данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что 16 января 2019 года он пересек границу Российской Федерации и приехал в 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности (на основании патента). Вернулся он на родину в феврале 2023 года в связи со смертью моего отца. 31 марта 2024 года он приехал в 

<

адрес> со своей семьей для осуществления трудовой деятельности (на основании патента). Он проживает с матерью А.Н., супругой Х.О. и дочерью П.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В январе 2023 года он поступил в автошколу в 

<

адрес>, где отучился 1 месяц, не доучился по семейным обстоятельствам и собирался поехать в 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности. Перед отъездом в январе 2023 года в 

<

адрес> через общих знакомых он встретился с мужчиной по имени Ислам, который предложил ему приобрести водительское удостоверение 

<

адрес> за 300 долларов США. Он согласился на данное предложение и через несколько дней, на том же месте они встретились с ним, где Ислам сказал ему, что водительское удостоверение готово, находится при нем, при этом пояснил, что данное удостоверение подлинное и никаких проблем у него при его использовании не возникнет. После этого Ислам ему передал водительское удостоверение, он ему за них отдал 300 долларов США. Получив водительское удостоверение, он уехал в 

<

адрес> На основании аренды транспортного средства от 02.11.2024 у него во временном владении и пользовании находился автомобиль №. 28 ноября 2024 года около 21.00 часов он, двигаясь на арендованном им автомобиле № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, и попросили его предъявить документы. Он передал сотрудникам ДПС документы, удостоверяющие личность, документы на транспортное средство и водительское удостоверение. У сотрудников ДПС на момент проверки документов возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения. Проверив документы, сотрудники ДПС пояснили, что водительское удостоверение является поддельным и предложили ему проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Вину свою в том, что приобрел водительское удостоверение и использовал его в дальнейшем в целях управления транспортным средством признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь (л.д.33-35,42-45).

Виновность подсудимого ФИО4 Б.у. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И.В.А., являющегося инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, данных в ходе дознания, следует, что при несении службы 28 ноября 2024 года около 20 часов 55 минут у 

<

адрес> страшим инспектором ДПС Ч.Ю.О. был остановлен автомобиль № под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передал Ч.Ю.О. документы на транспортное средство и водительское удостоверение № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При визуальном осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки подделки документа, а именно: отсутствовала специальная электронная метка (NFC смарт-карта); отсутствовала голограмма в виде государственного герба 

<

адрес>, которая меняет форму под разным углом наклона, отсутствовал микротекст «Haydovchilik guvohnomasi» водительское удостоверение Driving licence» размером максимум 30 микронов. После чего ФИО4 Б.У. ими был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Иваново для дальнейшего разбирательства (л.д.19-21).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч.Ю.О., являющегося инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, данных в ходе дознания, следует, что они аналогичны показания свидетеля И.В.А. (л.д.16-18).

Согласно справке об исследовании от 29.11.2024 года бланк водительского удостоверения 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен не производством предприятия, выпускающим соответствующую продукцию (л.д.13).

В ходе выемки от 29.11.2024 г. подозреваемым ФИО4 Б.у. по адресу: 

<

адрес> выданы: водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО4 Б.у. (л.д.66-68), которые в дальнейшем осмотрены (л.д.69-74).

В заключении эксперта № от 17.12.2024 г. указано, что водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленное на исследование, не соответствует способу печати предъявляемой к аналогичной продукции, описанной в специальной литературе (л.д.81-82).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 Б.у. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенных им действий по приобретению, хранению в целях использования, использованию заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Помимо полного признания вины ФИО4 Б.у. в ходе судебного заседания, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей И.В.А., Ч.Ю.О., справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра поддельного водительского удостоверения, другими письменными материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Заключение проведенной по делу экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержит противоречий.

Согласно справки об исследовании, заключения экспертизы, способ изготовления водительского удостоверения не соответствует способу печати, предъявляемой к аналогичной продукции, бланк водительского удостоверения выполнен не производством предприятия, выпускающим соответствующую продукцию, в совокупности с показаниями свидетелей И.В.А., Ч.Ю.О., указавших иные признаки подделки бланка водительского удостоверения, в совокупности подтверждают поддельность данного водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 Б.у. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО4 Б.у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО4 Б.у. не судим, к административной ответственности не привлекался (достоверные сведения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат), является гражданином 

<

адрес>, работает на основании патента, имеет ежемесячный доход 30 000 – 35 000 рублей, имеет регистрацию и место жительства; проживает с супругой, малолетним ребенком и матерью, которые находятся на его иждивении; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно акту по изучению условий жизни граждан, проживающих в 

<

адрес> ФИО4 находится в трудовой миграции в РФ, не судим; по месту жительства в РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете в ОМВД не состоит (л.д.49-64,84-91,93).

Согласно с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период всего уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении супруги и матери, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи сестре, находящейся в 

<

адрес>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, что ФИО4 Б.у. является гражданином 

<

адрес>, которому в силу ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, и определяет его размер с учетом имущественного положения ФИО4 Б.у и имущественного положения членов его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается в силу совершения подсудимым преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Б.у. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 28 ноября 2024 г. с 20 часов 55 минут - он был доставлен в ОМВД по Советскому району г.Иваново, где согласно составленному по факту его доставления протоколу задержания от 29.11.2024 г. (л.д.11) находился до 09 часов 30 минут 29.11.2024 года. Таким образом, судом установлен факт задержания ФИО4 Б.у. в связи с выяснением обстоятельств по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ФИО4 Б.у. в период с 28 по 29 ноября 2024 года смягчить ФИО4 Б.у. назначенное наказание в виде штрафа до 35 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 Б.у. не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО4 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись И.Д. Андреева