26RS0020-01-2023-001160-65

дело №1-167/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Свитенко И.В., Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пономаревой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Гольтяпина А.В., представившего удостоверение № 2528 от 10.07.2015 года и ордер № 06473 от 13.06.2023 Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, с целью реализации (продажи) постельного белья ранее ему не знакомой ФИО1, находясь на законных основаниях в спальной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес> расстелил реализуемое им одеяло на кровати, на котором в последующем увидел оставленный ФИО1, носовой платок с завернутыми в нем денежными средствами, которые решил тайно похитить. Затем ФИО3, реализуя задуманное, а именно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, за его противоправными действиями не наблюдает, сложил принадлежащее ему одеяло с находившимся на нем носовым платком не представляющим для последней материальной ценности с завернутыми в нем денежными средствами купюрами по 5000 рублей в общей сумме 15000 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, причинив своими противоправными действиями ФИО1 имущественный вред который для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал суду, что 10 марта 2023 года в 

<

адрес> он подъехал к 

<

адрес>, постучался в калитку, вышла бабушка, которая спросила его, что случилось. Он представился ей Михаилом из Белоруссии, сообщил ей, что он является продавцом постельного белья. Бабушка разрешила ему пройти к ней в дом. Он предложил ей приобрести у него постельное бельё. Он подарил бабушке одну вещь, а комплект постельного белья по продажной стоимости они договорились на 3500 или 3000 рублей, точно сейчас не помнит. Они с бабушкой прошли к ней в жилую комнату, чтоб она рассчиталась за комплект постельного белья. Она вытащила железную банку, оттуда, достала деньги, они были замотаны в какой-то старый платочек. Она достала оттуда купюру в 5000 рублей, там еще какие-то денежные купюры были. Он расстелил одеяло, спросил, нравится ли оно ей. Бабушка, видимо, когда вытаскивала деньги, платок упал в одеяло, которое он расстелил. Бабушка рассчиталась с ним за комплект постельного белья, он свернул одеяло и покинул домовладение. Бабушка проводила его сама до калитки, он сел в машину, уехал, потом дома уже посчитал деньги, которые бабушка уронила к нему в одеяло. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, просил извинений представителя потерпевшей. Сообщи суду, что материальный ущерб им полностью возмещен при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Он вернул потерпевшей похищенные им 15000 рублей и еще дал 1000 помимо похищенного. Потерпевшая писала расписку, о том, что материальный ущерб ей полностью возмещен. Он попросил у нее прощения несколько раз. 

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 04.03.2023 года она получила пенсию в сумме 20545 рублей, которые она хранит в спальной комнате в комоде в коробочке из-под чая в двух платочках, так как часть пенсии она откладывает на разные случаи в жизни. На 10.03.2023 года у нее оставалось 10500 рублей с пенсии и 15000 рублей она откладывала отдельно на нужды (на подарки родственникам). Хочет пояснит, что с пенсии 9500 рублей она потратила на подарки ее дочкам, сестре и внучкам, на покупку лекарств и продукты питания, поэтому в одном платочке оставалось 10500 рублей, а во втором 15000 рублей купюрами по 5000 рублей. Так 10.03.2023 года около 13 часов 00 минут, когда она находилась в прихожей комнате, ее с улицы позвал ранее ей незнакомый парень, примерно на вид лет 30-40, который пояснил что он ее родственник и представился «Михаилом» из Белоруссии, который пояснил, что собрался ехать в Белоруссию и стал сначала просить у нее денег в займы. После того как она ему отказала, стал предлагать купить у него комплект постельного белья и указав на плед, сказал, что это подарок для нее. Так как она всех родственников в силу возраста не помнит, она пригласила незнакомого ей парня пройти в дом и угостить его чем-нибудь. Находясь у нее в доме, данный парень стал предлагать приобрести у него постельное бельё за 3500 рублей, для этого она проследовала в спальню, где из комода стала доставать денежные средства. При этом парень проследовал за ней, хотя она его не звала. Она, достав деньги стала отсчитывать при парне 3500 рублей и передала ему, при этом коробка со вторым платком в которой находилось 15000 рублей лежали на кровати. Данный парень, увидев, что она достала деньги из коробки и что она положила второй платок с коробкой на кровати, стал демонстрировать одеяло и плед, раскидывал их на кровати поправляя одеяло, тем самым накрывал платок и коробку с деньгами данным одеялом. После этого, примерно минут через 10 может меньше данный парень ушёл. Она проводила его до калитки, где увидела светлого цвета машину и ещё одного парня за рулём автомобиля. После того как они уехали, она зашла в дом, убрала коробку с первым платком и денежными средствами в комод. Через некоторое время она решила пересчитать денежные средства, находящиеся в платке, который лежал в коробке, где обнаружила что в коробке находился один платок, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей, при этом, второй платок в котором находилось 15000 рублей купюрами по 5000 рублей отсутствовали. После чего она позвонила старшей дочери ФИО2 и сообщила о произошедшем, минут через 40 ее дочь приехала к ней, где она пояснила о вышеуказанном, после чего дочка с мужем вызвали сотрудников полиции. Таким образом, данным преступлением ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (л№).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что к ранее данным ею показаниям хочет дополнить, что 27.04.2023 на территорию двора ее домовладения по адресу: 

<

адрес> приезжали сотрудники полиции ОМВД России «Кочубеевский» с ранее ей неизвестным парнем, который стал перед нею извинятся, просить прощение, пояснив, что это он 10.03.2023 года в послеобеденное время находился у нее дома, представлялся родственником из Белоруссии, называя себя «Михаилом» и похитил у нее 15000 рублей, но в силу ее возраста она не может его опознать и сказать, что это был именно он. Данный парень представился ей ФИО3 и вернул ей похищенные им 10.03.2023 у нее денежные средства, в сумме 15000 рублей. Её дочь ФИО2, написала по этому поводу расписку от ее имени, что ей деньги ФИО3, возвращены в счет возмещения им причиненного ей материального вреда и что она претензий материального характера к ФИО3, не имеет, где она расписалась, так как она практически писать не может из-за болезней рук. Также хочет пояснить, что она не имеет претензий к вышеуказанному парню по поводу продажи ей набора пастельного белья, так как оно ее вполне устраивает по своему качеству и цене, тем более, что в подарок к набору пастельного белья, парень ей подарил плед, который ее также вполне устраивает по качеству. По данному факту, то есть по поводу ее приобретения набора постельного белья у неизвестного ей парня который представился ей 27.04.2023 ФИО3, и подаренного им пледа она претензий не имеет и каких-либо разбирательств не хочет. Также хочет добавить, что матерчатый носовой платочек для нее материальной ценности не имеет так как она приобретала его много лет назад за копейки. Однако, совершенным ФИО3, в отношении нее преступлением, у нее имеются к нему моральный вред который понесла она на восстановления ее самочувствия. Хочет пояснить, что после совершенного ФИО3, в отношении нее преступления, то есть хищения у нее денежных средств, у нее ухудшилось здоровье, постоянно поднимается давления, она стала плохо спать, по ночам снится, что он снова к ней пришел, от чего она мало спит. У нее стали отекать ноги, от чего она перестала практически самостоятельно двигаться, из-за чего она практически не встаёт с кровати без посторонней помощи ее родственников, которые приезжают к ней ежедневно и пытаются ее успокоить. На восстановление ее здоровья она с помощью ее дочери потратили около 50000 рублей. В связи с чем она считает, что имеет право на моральную и материальную компенсацию со стороны ФИО3 Она хочет заявить исковое заявление о возмещении материального вреда от преступления совершенного в отношении нее ФИО3 Кроме того, она не простила и не собирается прощать ФИО3, по факту совершенного в отношении нее им преступления. Она считает, что ФИО3, мог обмануть и других пожилых людей как и она, в связи с чем ФИО3, должен понести наказание, чтобы больше не думал в дальнейшем совершать преступления. В суде она с ФИО3, примерятся не собирается, так как во первых, в суд не сможет явиться из-за ее состояния здоровья, во вторых считает, что это очень низко обворовывать больного пожилого человека, а также обманывать как в ее случае, представляясь родственником, то есть пользуясь тем что она в силу ее возраста не может уже всех родственников помнить на память. Она считает, что ФИО3, поступил бессовестно по отношению к ней и может поступить также с другими пожилыми людьми №).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым 10 марта 2023 года её мама ФИО1 позвонила на телефон её мужа, ФИО4. Он включил телефон на громкую связь. Она с причитанием, с плачем рассказала, что у нее похитили деньги, Сообщила им, что к ней в дом пришел парень, сказал «бабушка, я вам принес подарок». ФИО1 взяла этот подарок у него. Помимо этого парень попросил у ФИО1, чтобы она приобрела у него комплект постельного белья. ФИО1 согласилась приобрести у него постельное бельё. Она прошла в свою комнату, где в тумбочке стояла жестяная баночка, там находилось два платочка: в одном лежали три купюры по пять тысяч рублей, завернутые в голубой платочек, сверху пенсия, которую она получает, чтоб оплачивать коммунальные услуги. Оставалось у нее еще на тот момент 10000 рублей из пенсии. Из первого платочка она достала денежные средства, дала парню 3000 рублей за постельное белье. Она ему еще 500 рублей дала позже, так как он умолял, что ему нужны денежные средства, чтоб уехать в Беларусь. Когда он показывал ей постельное белье, он увидел этот платочек с денежными средствами. Подарок, который он принес, он застелил кровать. Потерпевшая же коробочку с денежными средствами положила рядом с одеялом, которое расстелил парень. Позже потерпевшая проводила парня. У нее мысли возникло проверить деньги. Позже потерпевшая обнаружила, что е нее после ухода парня пропали денежные средства. Они приехали к потерпевшей, вызвали участкового полиции, началось расследование. Потом был эксперимент, парень, который похитил денежные средства, показывал, где ФИО1 сидела, где платочки с денежными средствами заворачивала-разворачивала. В ходе проведения следственного эксперимента ФИО5 были возвращены денежные средства в полном объеме. Еще сверху за беспокойство 1000 рублей дал. ФИО1 написала расписку о получении ею денежных средств. При проверке показаний на месте ФИО5 приносил извинения перед потерпевшей. Гражданский иск поддерживает в части, поскольку материальный ущерб возмещен, поддерживает иск в части морального вреда, поскольку состояние здоровья потерпевшей ухудшилось, на восстановление ее здоровья ими было потрачено немалое количество денежных средств, за то, чтобы медицинская сестра посещала потерпевшую на дому. У потерпевшей имеется полис обязательного медицинского страхования, однако они им не воспользовались, поскольку большая проблема отвезти потерпевшую в больницу и положить её туда на лечение. У неё нет рекомендаций врача о необходимости лечения потерпевшей именно теми препаратами, которые они ей покупали. Потерпевшая принимает лекарственные средства от давления и от сахарного диабета. Невозможность лечения потерпевшей в стационаре районной больницы обусловлено ее страхом оттуда не вернуться. Вышеописанные ею события происходили по адресу 

<

адрес>. Сумма похищенных денежных средств -15000 рублей. Для потерпевшей указанная сумма является значительным ущербом, поскольку она является пенсионером, пенсию она тратит в основном на лекарства, коммунальные платежи, на питание. Просила назначить подсудимому нестрогое наказание. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым потерпевшая – его теща. 10 числа, месяц не помнит, 2023 года, после обеда на его мобильный телефон поступил звонок от потерпевшей. Разговор с потерпевшей состоялся на громкой связи. ФИО1 сообщила им, что ее обокрали. Пояснила, что к ней в дом пришел парень, зашел в дом, сказал, что он родственник из Беларуси, что он сын Светы, что он привез ей плед в подарок. Попросил у неё взаймы денег, чтобы он уехал в Беларусь. Парень дал ФИО1 в подарок плед, предложил купить у него в упаковке постельное белье, за три или пять тысяч рублей. Потерпевшая ему дала 3500 рублей, забрала это постельное белье. Проводила его на улицу, когда вернулась в дом, увидела, что одного носового платка, в который она заворачивала 15000 рублей, не оказалось. Поняла, что ее обокрали, позвонила им. Они вызвали участкового, он вызвал оперативную группу, которая приехала в 18 часов того дня, начались следственные действия в тот день, когда это случилось. Он принимал участие в следственных действиях. Подсудимый вернул потерпевшей похищенные денежные средства в размере 15000 рублей и 1000 рублей за беспокойство. Подсудимый просил прощения у потерпевшей.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27.04.2023 года около 15 часов 00 минут он совместно с его братом ФИО6 были приглашены подошедшим к ним сотрудником полиции, который предложил им принять участие в качестве понятых при проведении следственного действий - проверки показаний на месте, когда они проходил по 

<

адрес> около отдела полиции, на что он и его брат согласились. Перед проведением проверки показаний на месте ранее ему незнакомому гражданину, который представился участвующим лицам как ФИО3, одним из сотрудников полиции, который представился и пояснил, что является старшим следователем СО Отдела МВД России «Кочубеевский», который и будет проводить проверку показаний на месте подозреваемому ФИО3, были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Ему и второму понятому, ФИО6, следователем, были разъяснены права и обязанности, понятых. Подозреваемому ФИО3, в присутствии адвоката, были разъяснены того права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом подозреваемый ФИО3, следователем был предупрежден, что показания данные тем, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Перед проверкой показаний на месте, подозреваемому ФИО3, в присутствии адвоката, следователем было предложено указать место, где будут проверяться показания ФИО3 Подозреваемый ФИО3, находясь на 

<

адрес>, около здания Отдела МВД России «Кочубеевский», в его присутствии, присутствии второго понятого, адвоката, старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО7, и следователя, пояснил, что желает показать место совершенного тем преступления в 

<

адрес> Подозреваемый ФИО3, пояснил, что необходимо проехать в 

<

адрес>, где как ФИО5 указал, 10 марта 2023 года в послеобеденное время, тот совестно с несовершеннолетним братом приехали в 

<

адрес> на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета гос. номер «№», где проезжая по улицам 

<

адрес> они подъехали к одному из домов, расположенных по 

<

адрес>, в настоящее время известно, что номер 

<

адрес>, постучавшись в калитку и позвав хозяев дома, к ФИО5 со двора вышла пожилая женщина, которой ФИО5 представился ее родственником из Республики Беларусь и назвав себя «Михаилом». Далее, как пояснил ФИО3, он поинтересовался у женщины ее здоровьем и в общем её делами. В ходе беседы с пожилой женщиной, как пояснил ФИО3, он пояснил той, что едет в Республику Беларусь и заехал ее проведать, так как проезжал мимо. Как пояснил подозреваемый ФИО3, в ходе разговора женщина предложила пройти ему к ней в дом, при этом его несовершеннолетний брат остался сидеть в автомобиле. Далее, как пояснил подозреваемый ФИО3, когда он и пожилая женщина прошли в дом тот предложил ей купить у того комплект постельного белья за 3500 рублей и сказал женщине, что для нее у того есть подарок – плед. Как пояснил ФИО3, пожилая женщина согласилась купить у того комплект постельного белья и пошла в рядом расположенную комнату, при этом как пояснил ФИО3, он проследовал за ней, где стал показывать ей одеяло накрывая им кровать. Далее, как пояснил подозреваемый ФИО3, женщина в тот момент достала из ящика тумбочки металлическую баночку из которой она вытащила два платочка и в одном из платочков женщина достала денежные средства и отчитала тому 3500 рублей за комплект постельного белья, при этом как пояснил ФИО3, она положила железную баночку на кровать на которой лежал принадлежащее тому одеяло, которое как пояснил ФИО3, он ей показывал. Далее, как пояснил ФИО3, он взял металлическую баночку и отложил в сторону, при этом тот увидел, как пожилая женщина положила один из платков с денежными средствами на одеяло, которое тот расстелил. Как пояснил ФИО3, в тот момент у того возник умысел на хищение денежных средств находившихся во втором платочке, для этого тот сложил одеяло, где оставался второй платочек с денежными средствами, замотав его в одеяло, после оставив комплект постельного белья и плед, взял у женщины денежные средства за купленное ей у того комплект постельного бельё и вышел из домовладения. Как пояснил подозреваемый ФИО3, далее он поехал по месту своего жительства, при этом как пояснил ФИО3, он денежные средства в автомобиле из одеяла не доставал. Как указал ФИО3, приехав по месту жительства, тот достал одеяло в котором находился платочек с похищенными тем денежными средствами, пересчитал их, где их оказалось все 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей после чего тот положил их в свой кошелек, которые в последующем тот потратил на личные нужды. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле по указанию подозреваемого ФИО3, поехали от Отдела МВД России «Кочубеевский» села Кочубеевского с 

<

адрес>, далее проехали по 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес>, где на окраине села, то есть в конце 

<

адрес> подозреваемый ФИО3, указал что необходимо проехать до 

<

адрес>. Проехав по указанию подозреваемого ФИО3, до 

<

адрес> подозреваемый ФИО3, пояснил что необходимо проехать по 

<

адрес> до домовладения № где им 10.03.2023 было совершено преступление, а именно кража денежных средств в сумме 15000 рублей у пожилой женщины. Проехав по указанию подозреваемого ФИО3, до двора домовладения № расположенного по 

<

адрес>, Кочубеевского МО, СК, подозреваемый ФИО3, попросил остановить автомашину, выйти на улицу и подойти к двору домовладения № откуда тот совершил кражу. Далее позвав хозяйку домовладения и с ее разрешения пройдя в дом подозреваемый ФИО3, указал на комнату где тот совершил кражу денег 10.03.2023 года в после обеденное время при вышеизложенных обстоятельств которые описаны выше по тексту. По окончанию проведения проверки показаний на месте в 

<

адрес> вся группа в полном составе вернулась в Отдел МВД России «Кочубеевский», где и была закончена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, а также был составлен соответствующий протокол, содержание которого им было прочитано следователем вслух. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе. Замечаний от участвующих лиц к протоколу и самому следственному действию не поступило №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27.04.2023 года около 15 часов 00 минут он совместно с его братом ФИО6 были приглашены подошедшим к ним сотрудником полиции, который предложил им принять участие в качестве понятого при проведении следственного действий - проверки показаний на месте, когда они проходил по 

<

адрес> около отдела полиции, на что он и его брат согласились. Перед проведением проверки показаний на месте ранее ему незнакомому гражданину, который представился ему и второму приглашенному понятому, ФИО3, одним из сотрудников полиции, который представился и пояснил, что он является старшим следователем СО Отдела МВД России «Кочубеевский», который и будет проводить проверку показаний на месте подозреваемому ФИО3, были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Ему и второму понятому, ФИО6, следователем, были разъяснены права и обязанности, понятых. Подозреваемому ФИО3, в присутствии адвоката, были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом подозреваемый ФИО3, следователем был предупрежден, что показания данные тем, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Перед проверкой показаний на месте, подозреваемому ФИО3, в присутствии адвоката следователем было предложено указать место, где будут проверяться показания ФИО3 Подозреваемый ФИО3, находясь на 

<

адрес>, около здания Отдела МВД России «Кочубеевский» по Кочубеевскому району, в его присутствии, присутствии второго понятого, адвоката ФИО3, старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО7, и следователя, пояснил, что желает показать место совершенного тем преступления в 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО3, пояснил, что необходимо будет проехать в 

<

адрес>, где как тот указал 10 марта 2023 года в послеобеденное время, точное время тот не помнит, приехал в 

<

адрес> на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета гос. номер «№ где проезжая по улицам 

<

адрес> тот подъехал к одному из домов, расположенных по 

<

адрес>, в настоящее время известно что номер 

<

адрес>, постучавшись в калитку и позвав хозяев дома, к тому со двора вышла пожилая женщина, которой тот представился ее родственником из Республики Беларусь и назвал себя «Михаилом», после чего как пояснил ФИО3, тот поинтересовался у женщины ее здоровьем и в общем её делами. В ходе беседы с пожилой женщиной, как пояснил ФИО3, он пояснил той, что едет в Республику Беларусь и заехал ее проведать, так как проезжал мимо. Как пояснил подозреваемый ФИО3, в ходе разговора женщина предложила пройти тому к ней в дом, при этом несовершеннолетний брат ФИО6, остался сидеть в автомобиле. Далее, как пояснил подозреваемый ФИО3, когда тот и пожилая женщина прошли в дом тот предложил ей купить у того комплект постельного белья за 3500 рублей и сказал женщине, что для нее у того есть подарок – плед. Как пояснил ФИО3, пожилая женщина согласилась купить у того комплект постельного белья и пошла в рядом расположенную комнату, при этом как пояснил ФИО3, тот проследовал за ней, где стал показывать ей одеяло накрывая им кровать. Далее, как пояснил подозреваемый ФИО3, женщина в тот момент достала из ящика тумбочки металлическую баночку из которой она достала два платочка и в одном из платочков женщина достала денежные средства и отчитала тому 3500 рублей за комплект постельного белья, при этом как пояснил ФИО3, она положила железную баночку на кровать на которой лежал принадлежащее ему одеяло, которое, как пояснил ФИО3, тот ей показывал. Далее, как пояснил ФИО3, он взял металлическую баночку и отложил в сторону, при этом тот увидел, как пожилая женщина положила один из платков с денежными средствами на одеяло, которое тот расстелил. Как пояснил ФИО3, в тот момент у того возник умысел на хищение денежных средств находившихся во втором платочке, для этого как пояснил ФИО5, он сложил одеяло, где оставался второй платочек с денежными средствами, замотав его в одеяло, после чего оставив комплект постельного белья и плед, взял у женщины денежные средства за купленное ей у того комплект постельного бельё и вышел из домовладения. Как пояснил подозреваемый ФИО3, далее тот поехал по месту своего жительства, при этом как пояснил ФИО3, он денежные средства в автомобиле из одеяла не доставал. Как указал ФИО3, приехав по месту жительства, тот достал одеяло в котором находился платочек с похищенными им денежными средствами, пересчитал их, где денег оказалось все 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и положил в свой кошелек и в последующем денежные средства потратил на личные нужды. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле по указанию подозреваемого ФИО3, поехали от Отдела МВД России «Кочубеевский» села Кочубеевского с 

<

адрес>, далее проехали по 

<

адрес>, где на окраине села, то есть в конце 

<

адрес> подозреваемый ФИО3, указал что необходимо проехать до 

<

адрес>. Проехав по указанию подозреваемого ФИО3, до 

<

адрес> подозреваемый ФИО3, пояснил что необходимо проехать по 

<

адрес> до домовладения № где 10.03.2023 им было совершено преступление указанное выше, а именно кража денежных средств в сумме 15000 рублей у пожилой женщины. Проехав по указанию подозреваемого ФИО3, до двора домовладения № расположенного по 

<

адрес>, Кочубеевского МО, СК, подозреваемый ФИО3, попросил остановить автомашину, выйти на улицу и подойти к двору домовладения № откуда тот совершил кражу. Далее позвав хозяйку домовладения и с ее разрешения пройдя в дом подозреваемый ФИО3, указал на комнату где тот совершил кражу денег 10.03.2023 года в после обеденное время при вышеизложенных обстоятельств которые описаны выше по тексту. По окончанию проведения проверки показаний на месте в 

<

адрес>, вся группа в полном составе вернулась в Отдел МВД России «Кочубеевский», где и была закончена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, а также был составлен соответствующий протокол, содержание которого им было прочитано следователем вслух. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе. Замечаний от участвующих лиц к протоколу и самому следственному действию не поступило №

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена спальная комната, расположенная в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, были изъяты: пылевой след низа обуви перекопированный на один отрезок ТДП и пять отрезков клейкой ленты с бумажной подложной на которые были изъяты следы пальцев рук, которые были приобщены к материалу проверки (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 36 Отдела МВД России «Кочубеевский», осмотрены: следы низа подошвы обуви, следы рук изъятые в ходе ОМП от 10.03.2023 года по адресу: 

<

адрес> (№

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспроизведена обстановка совершенного им преступления, а именно 10.03.2023 в послеобеденное время находясь в помещении жилого 

<

адрес> он похитил у ФИО1, денежные средства в сумме 15000 рублей (№

- заявлением ФИО3 о том, что он 10.03.2023 находясь в 

<

адрес> похитил у неизвестной ему пожилой женщины денежные средства в сумме 15000 рублей, деньги потратил на личные нужды (л№ 

- заключением эксперта № 65 от 14.03.2023, № 1 след внутреннего края ладони руки №1 и следы ногтевых фаланг пальцев рук №№2-4 обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№1-3 прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон соответственно: 1. 47x76мм, 2. 48x78мм, 3. 46x63мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2023 года, по адресу: № 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы рук, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№4,5 прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон соответственно: 4. 43x50мм, 5. 48x54мм, для идентификации личности не пригодны. След внутреннего края ладони руки №1, обнаруженный на отрезке клейкой ленты №1 прямоугольной формы, наклеенном на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон: 1. 47x76мм, оставлен не ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. Следы ногтевых фаланг пальцев рук №№2-4, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№2-3, оставлены соответственно: ногтевой фалангой среднего пальца правой руки, ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки и ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№);

- заключением эксперта № 66 от 14.03.2023, 1-2. след подошвы обуви №1, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2023 г по адресу: № 

<

адрес> пригоден для идентификации обуви его оставившего. След подошвы обуви №, вероятно, оставлен модельной обувью/туфли и т.д./, обувью на левую ногу, вероятно, 41-42 размера (№);

- заключением эксперта № 109 от 30.04.2023, след внутреннего края ладони руки №1, описание и иллюстрации которой, имеются в заключении эксперта №65 от 14.03.2023 года, выполненном старшим экспертом группы по Кочубеевскому району МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 на 6-ти листах белой бумаги формата А4, оставлен внутренним краем ладони правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л№);

- справкой о доходах (пенсии) потерпевшей ФИО1 (№

- распиской о возмещении материального вреда №

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные доказательства: показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, данные ею в судебном заседании, показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Кроме того, данные доказательства взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания вышеуказанных потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей по делу последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей и её представителя не имеется, так как для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом, никто из присутствовавших в судебном заседании при допросе всех свидетелей и представителя потерпевшей не навязывал, какие им нужно давать показания, давление на них не оказывалось, никто им не подсказывал, они сами все рассказали на допросах, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства. 

Кроме того, свидетели, потерпевшая и представитель потерпевшей были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. 

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной иванова В.П. Из данного протокола усматривается, что ФИО3 признал свою вину, давал подробные сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Данные сведения являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются с протоколами следственных действий, в том числе с протоколом проверки показаний ФИО3 на месте совершения преступления, с показаниями свидетелей, потерпевшей и ее представителя, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, подтверждающих применение недозволенных методов ведения следствия при написании ФИО3 протокола явки с повинной, судом не установлено, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. 

При таких обстоятельствах суд расценивает протокол явки с повинной со стороны ФИО3, как добровольное заявление, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать протокол явки с повинной недопустимым доказательством не имеется. 

В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало. 

Кроме того, письменные материалы дела служат доказательством правдивости слов подсудимого, изложенных им в судебном заседании, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. Результаты проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора лишь в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше. 

Перед проведением экспертиз руководителем государственного экспертного учреждения экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки. При оценке указанных экспертиз судом не установлено некомпетентности экспертов, нарушения правил назначения и производства экспертиз, возможной заинтересованности экспертов в исходе дела, научной необоснованности хода исследования, противоречий выводов фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, в связи с чем заключение экспертиз признается допустимыми доказательствами и принимаются судом.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 о значительности причиненного ущерба, поскольку потерпевшая не работает, является пенсионером, со средств пенсии оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарственные средства. Кроме того, значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, подтверждается справой о доходах (пенсии) потерпевшей ФИО1

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, не настаивавших на строгой мере наказания подсудимому, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания ФИО3, в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свершение преступления впервые, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В ходе судебного разбирательства дела представитель потерпевшей гражданский иск поддержала частично, указав, что материальный ущерб ФИО3 возмещен.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленного иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3 своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 15000 рублей. Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия были возвращены похищенные у неё денежные средства в полном объеме, что подтверждено документально, а именно распиской на л.д. 134. 

Кроме того, гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации, в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям против собственности, и не связано с применением какого-либо насилия в отношении потерпевшей ФИО1 

При таких обстоятельствах, возможность компенсации морального вреда в результате совершения не насильственного хищения имущества потерпевшей действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, потерпевшей ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между совершенным преступлением и указанными ею в гражданском иске последствиями, то есть причинение ей действиями подсудимого ФИО3 физических или нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах гражданский иск удовлетворению не подлежит. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: 

- следы рук, перекопированные на пять отрезков прозрачной клейкой ленты прямоугольной формы, упакованые в бумажный конверт, место среза которого оклеено бумажной биркой, на которой имеются оттиск печати круглой формы «СО ОМВД России по Кочубеевскому району», пояснительная надпись и подпись следователя; след низа подошвы обуви, который перекопирован на один отрезок ТДП упакован в бумажный конверт, место среза которого оклеено бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати круглой формы «СО ОМВД России по Кочубеевскому району», пояснительная надпись и подпись следователя -после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Пожидаева