дело №2-2260/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006313-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком АО «Почта России» сроков пересылки письменной корреспонденции с идентификатором №, направленной Прокуратурой Алтайского края в адрес ФИО1 Данные нарушения причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, чрезмерном ожидании, разочаровании из-за недостаточного качества оказания услуг.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО3, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что сроки пересылки нарушены, однако исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участие не принимала, суду представлены письменные возражения, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указано на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив письменные возражения ответчика и третьего лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Барнаул от прокуратуры Алтайского края принято письмо с почтовым идентификатором №. В качестве адресата указан ФИО1 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручение (

<

адрес> и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на нарушение ответчиком сроков пересылки корреспонденции, причинившее ему нравственные страдания.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Согласно ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом, исходя из ст.2 Федерального закона №176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенных в письменных возражениях, из приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе, выразившиеся в нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Кроме того, вопреки возражений ответчика, исковые требований предъявлены истцом к АО «Почта России» по месту нахождения филиала общества, что следует из содержания искового заявления и пояснений истца. В связи с чем доводы о предъявлении искового заявления к ненадлежащего ответчику – филиалу общества, признаются судом не состоятельными.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Пунктом 4 указанных нормативов определено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Исходя из п.5 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6 нормативов).

Факт нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

В данном случае отправитель и адресат находятся на территории разных городов, расположенных в различных субъектах Российской Федерации. 

<

адрес> является поселком городского типа, входящим в 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

<

адрес> является административным центром 

<

адрес>. 

При этом согласно ответу ответчика на претензию ФИО1 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> до 

<

адрес> составляют 6 дней. Расчетный день доставки – ДД.ММ.ГГГГ. Сроки пересылки нарушены на 17 дней. 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормативы частоты сбора письменной корреспонденции, суд полагает, что контрольные сроки пересылки из 

<

адрес> до 

<

адрес> должны были составить 10 дней. Сроки пересылки составили 23 дня. Соответственно сроки пересылки нарушены на 13 дней.

Данное нарушение стало возможным в связи с неверным указанием ответчиком назначения почтовой корреспонденции (

<

адрес>).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи несет предусмотренную ст.15 Законом о защите прав потребителей ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовых отправлений, выразившееся в нарушение контрольных сроков пересылки, установив, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком нарушен, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как адресату, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с п.п.25-28, п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как пользователя услугами почтовой связи на своевременное получение письма, нарушение ответчиком сроков пересылки, ставшее возможным в связи с неверным указанием ответчиком назначения отправления (другое отделение почтовой связи), сроки нарушения пересылки, которые в 2 раза превысили установленные сроки, содержание иска о причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, выразившихся в беспокойстве, чрезмерном ожидании, разочаровании, пояснений истца о том, что содержание ответа третьего лица имело для него важное значение, поскольку данное письмо являлось ответом на жалобу ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом, суд, устанавливая такую компенсацию морального вреда одновременно с вышеприведенными обстоятельствами, также обращает внимание на недоказанность со стороны истца негативных последствий, вызванных несвоевременным получением ответа прокуратуры Алтайского края на жалобу ФИО1 Так согласно содержанию жалобы, его адвокатом в период с июня по сентябрь 2023 года разосланы обращения в прокуратуры, однако ответы на данные обращения ФИО1 не получил. Прокуратурой Алтайского края дан ответ о не поступлении от ФИО1 и адвоката ФИО4 обращений.

Как пояснил истец, ответ третьего лица на жалобу способствовал выявлению ФИО1 факта невыполнения его адвокатом данных ФИО1 поручений. В связи с чем, как указал ФИО1, им подан иск к адвокату в Свердловский районный суд г.Перми.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Свердловского районного суда г.Перми, а также ответа на запрос суда, иск ФИО1 к ФИО5 в 2024 году не поступал.

Более того, суд также учитывает поведение ответчика, выразившееся в принесении истцу, как потребителю услуги, извинений, изложенных в ответе на претензию истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере (как в большую, так и в меньшую сторону), при изложенных выше обстоятельствах, не имеется. 

С учетом положения ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 1 500 руб.

Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года