УИД 42RS0017-01-2019-001150-81

уголовное дело № 1-227/2019 (11901320065200375)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

21.05.2019 в дневное время ФИО3, находясь в коммунальной квартире по 

<

****>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью имеющегося у него кухонного ножа, открутив запирающиеся устройство комнаты № указанной квартиры, незаконно проник в данную комнату, которая является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее К.О.Д, имущество: сотовый телефон «Sony» стоимостью 1800 рублей с сим-картой оператора Теле-2 без стоимостной оценки, причинив К.О.Д, ущерб в сумме 1800 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 в дневное время ФИО3, находясь в коммунальной квартире по 

<

****>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью имеющегося у него кухонного ножа, открутив запирающиеся устройство комнаты № указанной квартиры, незаконно проник в данную комнату, которая является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее К.О.Д, имущество: сотовый телефон «Jinga» стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора Теле-2 без стоимостной оценки, планшет «Lenovo», стоимостью 6000 рублей, с сим–картой оператора Билайн без стоимостной оценки, в чехле стоимостью 400 рублей, чем причинил К.О.Д, значительный материальный ущерб в общей сумме 7100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью в объеме предъявленного обвинения, показал, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, 21.05.2019 и 22.05.2019 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил два хищения чужого имущества из комнаты в квартире по 

<

****>, объём и стоимость похищенного имущества признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.О.Д, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в комнате квартиры по 

<

****>, утром 21.05.2019 уходя на работу, закрыл дверь в свою комнату на навесной замок, вечером открыл замок своим ключом, не обнаружил в комнате своего мобильного телефона «Sony» стоимостью 1800 руб. 22.05.2019 утром также ушел на работу, дверь закрыл на навесной замок, вернувшись вечером, не нашел в комнате свои мобильный телефон «Jinga» и планшет «Lenovo», хищением ему причинен ущерб в сумме 7100 руб., данный ущерб для него является значительным (л.д. 35-37,141-143).

Согласно протоколу выемки от 26.05.2019 и протоколу осмотра предметов от 05.06.2019, у К.О.Д, были изъяты и осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «Jinga», коробка от планшета «Lenovo» (л.д.40-41,80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2019 – комнаты № по 

<

****>, комната пригодна для проживания, в ней отсутствуют предметы преступлений, в ходе осмотра изъято три следа папиллярных линий, два следа тканевой основы, замок (л.д.26-29).

Свидетель К.Р.Е. в ходе предварительного следствия показал, что 21.05.2019 в его присутствии ФИО3 сдал в павильон-скупку по 

<

****> сенсорный мобильный телефон, он и ФИО3 ночевали у знакомой в комнате по 

<

****>, утром 22.05.2019 заметил у ФИО3 планшет и кнопочный мобильный телефон, которые также сдали в скупку в районе вокзала. ФИО3 сказал, что планшет и телефон он похитил в комнате по 

<

****> (л.д.44-46). 

Свидетель Ш.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2019 проживал в комнате в коммунальной квартире по 

<

****>, 21.05.2019 около 21 час. к нему в гости пришли ФИО3 и К.Р.Е., остались ночевать, ушли утром 22.05.2019, вечером 22.05.2019 от соседей узнал, что из соседней комнаты было похищено имущество (л.д. 42-43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.06.2019 ФИО3 указал на комнату №, расположенную справа от входной двери по 

<

****>, из которой 21.05.2019, 22.05.2019 похитил имущество, далее указал на павильон напротив дома по 

<

****>, куда продал похищенное им 21.05.2019 и 22.05.2019 имущество из указанной выше комнаты (л.д.70-74). 

Свидетель Р.М.А. показал в ходе предварительного следствия, что работает скупщиком в павильоне по 

<

****>. В 20-х числах мая 2019 года купил у парня сотовый телефон «Sony», на следующий день у этого же парня купил сотовый телефон «Jinga» и планшет «Lenovo», указанное имущество впоследствии им было продано (л.д.76).

Согласно протоколу выемки от 04.06.2019 и протоколу осмотра предметов от 05.06.2019 у Р.М.А. был изъят и осмотрен журнал учета покупки-продажи товара (л.д.78-79, 80). 

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Судом установлено, что 21.05.2019 ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества проник в комнату № коммунальной квартиры по 

<

****>, откуда тайно похитил имущество К.О.Д, на сумму 1800 руб.

Кроме того, 22.05.2019 ФИО3 также с целью тайного хищения чужого имущества проник в комнату № коммунальной квартиры по 

<

****>, откуда тайно похитил имущество К.О.Д, на общую сумму 7100 руб.

При этом свои действия подсудимый каждый раз совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал изъять чужое имущество, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права, что и сделал. О корыстном мотиве ФИО3 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать каждое хищение, инкриминируемое в вину ФИО3, оконченным.

Стоимость похищенного 22.05.2019 имущества К.О.Д, на общую сумму 7100 руб., а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба и его материальное положение позволяют суду признать причиненный для потерпевшего К.О.Д, 22.05.2019 ущерб значительным.

Комнату № коммунальной квартиры по 

<

****> в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ суд признает жилищем, поскольку данная комната пригодна для проживания там людей и хранения материальных ценностей. ФИО1 каждый раз проникал в указанное жилище без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, именно с целью совершения хищения, поэтому квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в каждом конкретном случае. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от 21.05.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО3 по преступлению от 22.05.2019 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершении каждого преступления признал, в содеянном раскаивается, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.169А,169), молодой возраст, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Также, в качестве характеризующих личность сведений, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно (л.д.170).

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Оценивая указанные выше сведения в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновных суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Потерпевшим К.О.Д, в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 8900 руб. (л.д.155). 

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба К.О.Д, установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу К.О.Д, в возмещение материального ущерба 8900 рублей, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.05.2019), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.05.2019), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.05.2019) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.05.2019) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу К.О.Д,, 

<

данные изъяты>, в возмещения материального ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ксерокопии журнала учета купли-продажи товара, гарантийного талона на сотовый телефон «Jinga», коробки от планшета «Lenovo», документов, выделенных из уголовного дела № 11901320065200375, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.А. Федосенко