Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже гаража, 

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже гаража. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения мероприятий по озеленению района, содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района, выявлены незаконно установленные металлические гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

Владельцем данного металлического гаража №, является ФИО2, у которой отсутствуют документы на гараж и земельный участок. Сохранение самовольно установленных металлических гаражей препятствует осуществлению прав собственника земельного участка, таких как пользование, земельным участком и проведение мероприятий по благоустройству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, незаконно установлен металлический гараж. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушенные права истца должны быть защищены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже гаража удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий