2-4997/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 сентября 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при помощнике Т.М. Деш, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту к текущему счету № и принял на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет, а клиент обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты (44,9 % годовых), комиссии (вознаграждение) и иные платежи по частям (в рассрочку) в порядке (сроки) согласно условиям Договора. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110543,27 руб. о взыскании которой просит истец.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки, в суд своего представителя не направил, в поступившем в материалы дела письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик М.М. ФИО7 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указал, что кредитная карта была выпущена в октябре 2012 года, срок ее действия составлял 3 года, по истечению срока действия кредитной карты (октябрь 2015 года), новая карта Банком не выдавалась и была заблокирована. Пояснил, что после блокировки карты смог погашать кредит через другой счет, открытый у истца по другому кредитному договору. В связи с затруднительным материальным положением крайний раз погашал задолженность в апреле 2016 года в сумме 5000 руб., которые Банк распределил на оба кредита: 4700 руб. – в счет погашения спорного кредитного договора, 300 руб. – в счет погашения иного кредитного договора. Полагал, что Банк обратился с исковым заявлением в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 30000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 44,90% годовых (л.д.12,13).

Договором предусмотрен минимальный платеж, который составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платёжного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 110542,27 руб., из них: 88885,01 руб. – сумма основного долга, 16658,26 руб. – сумма процентов, 5000 руб. – сумма штрафов (л.д.49-56).

Условия договора определены в условиях договора об использовании карты с льготным периодом (л.д.22-26).

В соответствии с разделом V указанных выше условий, карта действует c момента активации и до момента аннулирования карты. Максимальный срок действия карты указан на ее лицевой стороне (п.1)

Банк в рамках Договора вправе направить клиенту следующую неактивированную карту, при этом активации каждой следующей карты осуществляется посредством обращения клиента в Банк по телефону (п.3 раздела V условий).

Срок действия карты, выданной ответчику, определен до октября 2015 года. Как указано ответчиком в судебном заседании, новой карты взамен карты с истекшим сроком действия, Банком ФИО3 не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Как видно из представленной истцом выписки по счету последнее снятие денежных средств с карты осуществлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-48, 148-173), последний раз ответчик внес денежные средства на счет карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 руб., что согласуется с пояснениями ответчика в судебном заседании. 

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платёжного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской. Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст.195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО3 должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после названной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока банк узнал и должен был узнать о нарушении его права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка N 15 Камчатского края за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, вынесением судебного приказа срок исковой давности был прерван лишь на 1 месяц, новая карта после истечения срока действия карты ответчику не выдавалась, а Банк узнал о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец обратился в суд с требовании к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110543,27 руб., в том числе 88885,01 руб. основного долга, 16658,26 руб. процентов, 5000 руб. штрафа, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3410,87руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-12), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.