Дело № 2-1051/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «КСМ Северо-Запад» о защите трудовых прав

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к АО «КСМ Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 117772 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3391 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с 14 мая 2015 года по 03 октября 2018 года работала в АО «КСМ Северо-Запад» в должности диспетчера ПДО. В связи с систематическими невыплатами заработной платы истцом было принято решение об увольнении. При выдаче трудовой книжки истцу был выдан расчетный листок за октябрь 2018г., где зафиксирован долг в вышеуказанном размере, который ответчик не выплатил до на стоящего времени. Учитывая, что нарушение сроков выплаты заработной платы нарушает ее права, в связи с чем, у нее возникло также право на взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика АО «КСМ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту нахождения.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ст.21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что 14.05.2015 г. истец была принята на работу в ЗАО «КСМ Северо-Запад» на должность диспетчера ПДО, что подтверждается копией трудового договора от 14 мая 2015 года, копиями дополнительных соглашений. (л.д. 10-15).

В связи со сменой наименования работодателя между сторонами 17.04.2018г. заключено дополнительное соглашение № 03/18 к трудовому договору, в соответствии с которым в трудовой договор внесены изменения: вместо «ЗАО «КСМ Северо-Запад» читать «АО «КСМ Северо-Запад». (л.д. 15).

03 октября 2018 года ФИО2 была уволена из АО «КСМ Северо-Запад» по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, копией трудовой книжки. (л.д.12, 27-30).

Согласно расчетному листку, выданному истцу при увольнении, задолженность организации по выплате заработной платы перед истцом составила 141291,80 рублей. (л.д. 16).

14 декабря 2018 г. ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 23519 рублей в счет невыплаченной заработной платы, что сторонами не оспаривалось. 

В связи с вышеизложенным, по состоянию на день рассмотрения дела задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО2 составляет 117772 рублей.

Размер задолженности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составит 117772рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 117772 рублей. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен данный расчет, суд находит его правильным. С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлено наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3391 рублей. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, учитывая возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом явно завышена.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3923,26 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «КСМ Северо-Запад» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «КСМ Северо-Запад» задолженность по заработной плате в размере 117 772 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3391 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «КСМ Северо-Запад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3923,26 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.