Дело № 1-94/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000100-96

Поступило 01.02.2021 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «10» июня 2021 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Акуленко В.С. 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

При секретаре Фризен Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов находился на реке 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома в крупном размере. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел на заброшенный огород, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от его дома, по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, путем ручного сбора, нарвал полный пакет наркосодержащего растения мак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - маковая солома, общей массой в высушенном состоянии не менее 753,3 грамма, что является крупным размером, после чего сложил незаконно приобретенное наркотическое средство в заранее взятый с собой полимерный пакет и, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в помещение сарая, расположенного во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство маковая солома массой в сухом виде не менее 753,3 грамма.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов он в предбаннике бани, расположенной по указанному выше адресу, приготовил 

<

данные изъяты>, после чего употребил его.

Далее, вышеуказанные наркотические средства ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в своей бане и своем сарае, расположенных во дворе его дома по адресу: 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> рядом с рекой на заброшенном огороде нарвал верхушечные части дикорастущего растения мак, который сложил в пакет. Пакет с маком перенес к себе в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сорвал мак для себя с целью личного употребления, т.к. у него бессонница. Затем пакет с маком перенес в баню, где приготовил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 приехали сотрудники полиции, спросили, есть ли у него наркотические средства, он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции разъяснили ст.12 УПК РФ, он дал разрешение на осмотр надворных построек. В ходе осмотра сарая и бани в присутствии его и понятых были изъяты верхушечные части дикорастущего растения мак и остатки его после приготовления опийного раствора. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и соответствующими действительности:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.197-198), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит на службе в отделе МВД России по Мошковскому району в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Мошковскому району. В отдел полиции поступила информация оперативного характера о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 в надворных постройках, расположенных во дворе дома 

<

адрес>, незаконно хранит средство растительного происхождения - маковая солома. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 с целью проверки данной информации осуществил выезд по месту жительства ФИО1, где был произведен опрос жителей, в ходе опроса была получена информация о том, что ФИО1, проживающий совместно со своей матерью 

<

данные изъяты>., часто ходит на поле, расположенное вблизи берега реки 

<

данные изъяты>, откуда возвращается с полиэтиленовыми пакетами, в которых предположительно находится дикорастущее наркосодержащее растение - мак, которое он хранит в надворных постройках, расположенных во дворе его дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ с участием ст. оперуполномоченного ОУР России по Мошковскому району Свидетель №2, с участием и с согласия ФИО1, двух понятых, которым были разъяснены права понятого, был произведен осмотр надворных построек сарая и бани, расположенных во дворе квартиры ФИО1. В ходе осмотра внутри надворной постройки - баня, при входе с левой стороны в тумбочке были обнаружены две стеклянные бутылки с надписью «

<

данные изъяты>», полимерный пакет белого цвета с измельченными частями маковой соломы внутри пакета, ватные тампоны со следами цвета, фрагменты материи в полимерном пакете, на которых были следы бурого цвета, металлическая ложка, металлическая чашка, два металлических ковша со следами копоти и пятнами бурого цвета, полимерный пакет белого цвета с корнями растения мак. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, обнаруженное в бане, принадлежит ему и то, что данное вещество - маковая солома. Данное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение сарая, расположенного во дворе дома ФИО1. В ходе осмотра сарая в дальнем левом углу были обнаружены разбросанные стебли растения мак. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он приобрёл его для своего собственного употребления на поле, расположенном вблизи берега реки 

<

данные изъяты>, что и то, которое обнаружено внутри бани, а все обнаруженные в бане предметы он использовал для приготовления к употреблению наркотического средства. Вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в три полимерных пакета черного цвета, горловины которых были перевязаны ынитями, концы нитей были оклеены бирками с пояснительными надписями, на которых понятые и участвующие лица поставили свои подписи, два металлических ковша, металлическая чашка, металлическая ложка, 2 пустые бутылки с надписью «Ацетон», марлевые тампоны, фрагменты материи, так же были упакованы в полимерные пакеты черного цвета, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бирками с пояснительными надписями, на бирках понятые и участвующие лица поставили свои подписи. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он употребляет маковую солому путем внутривенных инъекций, и что он приобрел маковую солому для личного употребления в начале июля 2020 года на берегу реки 

<

данные изъяты>. Мак, как он пояснил, рвал руками, который складывал в полимерный пакет, который он принес с собой из дома, после чего пакет с маком он принес к себе домой, а именно в помещение сарая, расположенного во дворе его дома. Далее он совместно с ФИО1, участвующими в ходе осмотра понятыми, и о/у ГНК ОМВД России по Мошковскому району Свидетель №2 направился на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 рукой указал на участок местности, пояснив, что именно в этом месте он путем ручного сбора приобрел дикорастущее растение - мак. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней рук. Далее ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, и в присутствии адвоката, был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 без оказания на него какого-либо давления и воздействия, собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Поясняет, что в ходе составления протокола осмотра места происшествия адрес был указан со слов ФИО1, как квартира 

<

адрес> неверно. На самом деле правильный адрес осматриваемых надворных построек: 

<

адрес>. При этом, на момент осмотра каких либо номерных обозначений на доме не было. Позже от следователя ему стало известно, что квартира и осматриваемые ДД.ММ.ГГГГ надворные постройки ФИО1 расположены по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.201-203) и Свидетель №4(л.д.207-209), являющихся понятыми при осмотре места происшествий и проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний эксперта 

<

данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225), следует, что при оформлении справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка, а именно указана масса вещества 17,8 грамма, в связи с чем считает верным, что вещество, массой в высушенном состоянии 178,0 грамма, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – маковая солома. 

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружения признаков преступления, в котором отражены сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в показаниях сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 по обстоятельствам проверки в отношении ФИО1. (л.д. 49-50);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где внутри предбанника бани при входе с левой стороны в тумбе было обнаружено две стеклянны бутылки с надписью «

<

данные изъяты>», полимерный пакет с измельченными частями маковой соломы внутри, ватные тампоны со следами бурого цвета, в углу предбанника расположен полимерный пакет с фрагментами материи, со следами бурого цвета, металлическая ложка, металлическая чашка, два металлических ковша, со следами копоти и пятнами бурого цвета, белый полимерный пакет с корнями растения мак. Вещество растительного происхождения, металлическая ложка, металлическая чашка, два металлических ковша, фрагменты материи, ватные тампоны в ходе осмотра были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра было осмотрено помещение сарая, расположенное во дворе указанного дома, в ходе осмотра которого на полу в дальнем левом углу были обнаружены стебли растения мак, которые в ходе осмотра были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, концы которой оклеены биркой, имеющей пояснительное надписи и подписи участвующих лиц (л.д. 5-7);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке примерно в июле 2020 года он нарвал для собственного потребления дикорастущее растение маковая солома (л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, предметы (л.д.163-164);

- справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в высушенном состоянии 17,8 г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - маковая солома (л.д. 37);

- справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 7,5 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - маковая солома (л.д. 40);

- справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 568,9 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - маковая солома (л.д. 44);

- заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из двух представленных эмалированных ковшей (ковш белого цвета) и металлической эмалированной чашке имеются следы (менее 0,001 г) наркотических средств - морфина, кодеина. На втором металлическом ковше (ковш светло желтого цвета) и металлической ложке следов наркотических средств не имеется. На представленных тампонах (ватные и марлевые) имеются следы (менее 0,001 г) наркотических средств - морфина, кодеина. На представленных на исследование тканевых фрагментах (цветной наволочке, цветном куске ткани продолговатой формы, салфетке коричневого цвета) имеются следы (менее 0,001 г) наркотических средств - морфина, кодеина (л.д.60-67);

- заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трех упаковках массой в высушенном состоянии: 568,4 г, (вещество из упаковки № условно); 177,9 г (вещество из упаковки № условно); 7,0 г (вещество из упаковки № условно), изъятые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - «бани» и «сарая», расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством маковая солома (л.д. 76-83);

- заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного 

<

данные изъяты> выражена не столь значительна, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого - либо временного болезненного расстройства, психической деятельности; в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно- судебных действиях (л.д. 117-118);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что в июле 2020 года он собрал в заброшенном огороде, расположенном в 

<

адрес>, растение мак с целью личного употребления без цели сбыта. Хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в. 1 (л.д. 25- 26);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора для своего личного употребления незаконно приобрел дикорастущее наркосодержащее растение - мак (л.д. 189-196).

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении незаконного оборота наркотических средств, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без законных на то оснований.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство маковая солома общей массой сухого вещества в высушенном состоянии не менее 753,3 грамм, составляет крупный размер наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного тяжкого преступления. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд установил рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы реально. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с первоначальным носителем вещества, полимерный пакет черного цвета (№), полимерный пакет с упаковкой (№), две пустые стеклянные бутылки, черный полимерный пакет с ватными тампонами и упаковкой, полимерный пакет черного цвета с тремя фрагментами ткани, прозрачный полимерный пакет с марлевыми тампонами, срезами ногтевых пластин, контрольным марлевым тампоном, упаковками, полимерный пакет черного цвета с металлической ложкой, двумя металлическими ковшами, металлической чашкой, упаковкой, полимерные пакеты черного цвета с растительным веществом (упаковки №, № и №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием. 

Судья Ж.А. Шинко