Дело №2-1773/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Димитровграда о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с названным иском к администрации г. Димитровграда, в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, полученная в порядке наследства после смерти ФИО2 Вторая половина принадлежит на праве собственности ФИО3, которая умерла (ДАТА). На момент смерти ФИО3 проживала совместно с ФИО2 ФИО4 после смерти ФИО3 не имеется. Логинов умер (ДАТА). Полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО3, поскольку давность владения долей квартиры фактически с 2000 года. 

Просит признать за ней право собственности на ? долю 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что фактически с 2003 года после смерти ФИО2 она владеет всей квартирой, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество. С учетом того, что Логинов также до своей смерти владел всей квартирой, давность владения составляет более 18 лет. Принимая во внимание, что никто на данную квартиру не претендует, наследников после смерти ФИО2 и ФИО3 не имеется, просила исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации г.Димитровграда, а также третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и садовым домиком как своим собственным в течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно сообщению АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) Димитровградский филиал от 22.07.2019 года по состоянию на (ДАТА) право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по ? доле за каждым на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА).

ФИО2 умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО2 следует, что ФИО1, в том числе, выдано74 по 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА) №* право собственности на ? долю спорной квартиры зарегистрировано за ФИО1

ФИО3 умерла (ДАТА), что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа г. Димитровград, наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.. Я и Л.. проживали совместно до смерти ФИО3 в одной квартире.

Исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 ФИО2 пользовался всем жилым помещением, в том числе долей квартиры, принадлежащей ФИО3

Факт пользования истцом с 2003 года всей квартирой подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. а также подтверждается письменными материалами дела.

Так, с (ДАТА) истица зарегистрирована в жилом помещении, на нее открыт финансово-лицевой счет на квартиру, задолженности по оплате коммунальных платежей истец не имеет, что подтверждается представленными в суд справкой формы 8, а также справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, суд полагает, что давность владения истцом спорной квартирой необходимо исчислять с момента смерти ФИО3, то есть с (ДАТА).

На момент вынесения решения суда давность владения составляет более 19 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Оснований не доверять полученным в ходе судебного заседания пояснениям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами. 

Удовлетворяя иск, и признавая за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 18 лет как собственными, в связи с чем приобрела ее в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.08.2019 года. 

Судья: Н.А. Андреева