Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО7 Томской области 27 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В., 

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Котельникова В.Я., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 2» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 2» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи при травме, связанной с производством,

установил:

ФИО1 в лице представителя Котельникова В.Я. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 2» (далее – ООО «УТТ-2») о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи при травме, связанной с производством, мотивировав свои требования следующим образом.

Согласно трудовому договору №, приказу № в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «УТТ-2», в автоколонне № в качестве машиниста ППУ 1600/100, вахтовым методом на Игольском месторождении. ДД.ММ.ГГГГ истец заехал на очередную вахту. ДД.ММ.ГГГГ в спортивно-оздоровительном комплексе п.Игол во время игры в волейбол с истцом произошел несчастный случай: при прыжке за мячом оступился и получил травму коленного сустава левой ноги. В здравпункте вахтового поселка медик установил диагноз: «разрыв мениска в левом коленном суставе» и направил на лечение к травматологу в больницу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец на попутных автомобилях выехал домой. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в хирургический стационар Угловской центральной районной больницы, где ему был установлен диагноз: , истец был прооперирован. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из стационара и проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодатель в связи с бездействием усугубил тяжесть травмы, что повлекло для истца дополнительные физические страдания, обусловленные продолжающейся болью в ноге, повторной операцией ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в передвижении. Врач здравпункта п.Игол не оказал истцу квалифицированную помощь, не обеспечил транспорт для доставления истца в Стрежевскую городскую больницу. Старший механик ДВГ., начальник автоколонны ГАН отнеслись безразлично к сложившейся ситуации, не предприняли каких-либо мер к тому, чтобы доставить истца в больницу. Неоказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи работодателем истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «УТТ-2» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заехал на рабочую вахту. ДД.ММ.ГГГГ во время игры в волейбол в п. Игол, получил травму ноги, после чего обратился в здравпункт в п. Игол, фельдшер поставила обезболивающий укол и сообщила по телефону механику ДВГ, который является его руководителем на месторождении, о полученной им травме, на что ДВГ пояснил, что в данном случае организация ответственности не несет. Фельдшер выписала ему направление в больницу по месту жительства. Утром ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в здравпункт, фельдшер повторно уточнила у ДВГ о транспортировке в больницу, но транспорта ему предоставлено не было, со знакомым уехал домой в с. Угловское, Алтайского края и обратился в больницу, где проходил лечение, ему сделали операцию. Лично руководителям ООО «УТТ – 2» о полученной травме не сообщал, поскольку сильно болела нога и после обращения в здравпункт о случившемся руководству сообщила фельдшер, а также на утро механику ДВГ о происшедшем сообщил его напарник С, который вышел на смену за него. Полагает, что работодателю было известно о полученной травме, однако мер для транспортировки предпринято не было. 

Представитель истца Котельников В.Я. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с непредоставлением работодателем транспорта для доставления ФИО1 в медицинское учреждение после полученной травмы. Руководителям организации стало известно о несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера здравпункта п. Игол, а также утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, который вышел на смену за ФИО1 При этом фельдшер ДД.ММ.ГГГГ сообщила о случившемся и просила предпринять меры для транспортировки истца в медицинское учреждения для оказания медицинской помощи, однако никаких мер предпринято не было, механик ДВГ отказал в транспортировке ФИО1 в связи с тем, что травма непроизводственная. Полагает, что с работодателю подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с невыполнением своих обязанностей перед работником по оказанию ему помощи.

Представитель ответчика ООО «УТТ-2» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму на месторождении в рабочее время. При этом, полагает, что в нарушение обязанностей, закрепленных в законодательстве, локальных нормативных актах, инструкции по охране труда, схеме оповещения, с которыми истец был ознакомлен, ФИО1 лично не сообщил руководству ООО «УТТТ – 2» о полученной травме. Считает, что несчастный случай произошел по вине истца и с работодателя не подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Представители третьего лица ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании показали, что ФИО1 фельдшером ФНЮ в здравпункте п. Игол была оказана неотложная медицинская помощь, а именно фельдшер обезболила, наложила тугую повязку на место травмы. Фельдшер не сообщала в РИТС о происшедшем случае для разрешения вопроса о транспортировке больного в медицинское учреждение, поскольку не было необходимости в оказании экстренной медицинской помощи, полученная травма не угрожала жизни и здоровью ФИО1 В данном случае транспортировкой ФИО1 в медицинское учреждение должен был заниматься работодатель, фельдшер должен был оказать и оказал неотложную медицинскую помощь, выдал направление больному в медицинское учреждение.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение старшего помощника прокурора г.Стрежевого, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно абз. 17 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации перевозка в медицинские организации или к месту жительства работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по иным медицинским показаниям производится транспортными средствами работодателя либо за его счет.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УТТ-2» в качестве водителя автомобиля, категории ВС, в Автоколонне № по срочному договору, на период отсутствия основного работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока ().

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении срока действия трудового договора» в связи с изменением, внесенным в трудовой договор соглашением сторон, трудовой договор со ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки со сменным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ в спортивно-оздоровительном комплексе «Айгол», расположенном в посёлке Игол Каргасокского района Томской области, при игре в волейбол машинист ППУ ФИО1 получил травму коленного сустава. Впоследствии пострадавший обратился в вахтовом поселке во врачебный здравпункт Игол ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», где ему была оказана медицинская помощь и выдано направление на консультацию и лечение в больницу по месту жительства с диагнозом ().

Решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «УТТ-2» о признании несчастного случая, происшедшего с работником при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, несчастным случаем, связанным с производством, и подлежащим регистрации и учёту. Нечастный случай от ДД.ММ.ГГГГ, происшедший со ФИО1 при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, признан несчастным случаем, связанным с производством (том 1 л.д. 7-9).

Как следует из показаний истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он заехал на рабочую вахту, ДД.ММ.ГГГГ после смены в спортивном комплексе п.Игол во время игры в волейбол, произошел несчастный случай. Фельдшер в здравпункте п. Игол оказала ему неотложную медицинскую помощь, выписала направление в больницу, и поставила в известность старшего механика ДВГ о случившимся, однако работодателем мер к его транспортировке предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» МНЮ выдано направление ФИО1 на консультацию и лечение в больницу по месту жительства (том 2 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в КГБУЗ «Угловская центральная районная больница», где до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, ФИО1 поступил в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» хирургическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, с диагнозом: свежий разрыв медиального мениска левого коленного сустава ().

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) работал в ООО «УТТ-2» в должности машиниста ППУ, вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ, на Игольском месторождении. ДД.ММ.ГГГГ, по графику, отработал в дневное время. Во время игры в волейбол около 21.00-22.00 часов, получил повреждение коленного сустава, обратился в медпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь, выдано направление на консультацию и лечение в больницу по месту жительства. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправился в медпункт, ему повторно была оказана медицинская помощь. Выйдя из медпункта, он встретил своего знакомого, который направлялся в Угловский район Алтайского края, с ним истец проследовал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» ().

В судебном заседании свидетель ГАН показал, что он является непосредственным руководителем работников Игольского месторождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочей вахте, в спортивно-оздоровительном комплексе п. Игол получил травму, о случившимся истец в известность его не поставил. ДД.ММ.ГГГГ ему (ГАН.) стало известно от старшего механика ДВГ о том, что ФИО1 самостоятельно уехал с месторождения для оказания медицинской помощи по рекомендации фельдшера. В подобных случаях работники должны руководствоваться разработанной схемой оповещения, с которой работники ознакомлены и согласно которой работник должен ставить в известность работодателя, находящегося на месторождении, а именно старшего механика при несчастных случаях. ФИО1 данной обязанности не выполнил. О случившемся утром ДД.ММ.ГГГГ старшему механику ДВГ. сообщил напарник ФИО1 – СЮВ После данного случая была проведена проверка. На месторождении руководителем ФИО1 является старший механик ДВГ которому нужно было сообщить о случившемся. Медицинская помощь на месторождении оказывается, в том числе сотрудникам ООО «УТТ – 2», поскольку между ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «УТТ – 2» заключен договор об оказании транспортных услуг на месторождении. В случае необходимости медицинский работник сообщает руководителям ООО «УТТ – 2» о предоставлении транспорта для госпитализации пострадавшего в больницу. В данном случае медицинский работник не поставил в известность ДВГ. и работодателем не были предприняты меры для транспортировки ФИО1 в медицинское учреждение, поскольку работодателю не было известно о случившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ФИО1 самостоятельно уехал с месторождения ().

Свидетель ДВГ. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего механика ООО «УТТ-2». ДД.ММ.ГГГГ находился на Игольском месторождении. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно от СЮВ – напарника ФИО1 о травме ноги ФИО1, а также о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1, ни медицинский работник ему о полученной травме не сообщали. О случившемся ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и медицинского работника ().

СЮВ., допрошенный в качестве свидетеля Угловским районным судом Алтайского края, пояснил, что работал в ООО «УТТ-2» гг. машинистом ППУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму ноги при игре в волейбол в спортзале п.Игол. После получения травмы ФИО1 обратился в медпункт, где ему было рекомендовано срочно обратиться к травматологу за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог приступить к работе. Он (СЮВ.) поставил в известность механика ФИО6 о полученной истцом травме ().

Свидетель ФНЮ в судебном заседании показала, что работала фельдшером ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на Игольском месторождении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в медицинский пункт, пояснил, что получил травму в спортивном комплексе. У него была травма колена, разрыв мениска. Она обезболила место травмы, наложила тугую повязку. О таких видах травм необходимо сообщать работодателю, поскольку работник не может осуществлять трудовую деятельность. Затем в присутствии ФИО1 позвонила механику ДВГ., которому сообщила о полученной травме и необходимости транспортировать его с месторождения в больницу, на что ДВГ. сообщил, что это проблемы ФИО1, пусть добирается самостоятельно. После она выписала ФИО1 направление в больницу по месту жительства. Самостоятельно принять решение о транспортировке пострадавшего в данном случае она не имеет возможности. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ДВГ с вопросом о транспортировке ФИО1, однако никаких мер для транспортировки пострадавшего предпринято не было, ФИО1 сам уехал с месторождения.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ФНЮ состояла в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы – здравпункт п. Игол (Игольское месторождение) ().

Согласно п. 6.7, 6.8 указанного трудового договора, а также п. 2.7, 2.10 Должностной инструкции фельдшера здравпункта фельдшер оказывает неотложную доврачебную медицинскую помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно – профилактическое учреждение. Определяет показания для госпитализации, организовывает транспортирование больных и пострадавших ().

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 экстренная медицинская помощь - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «УТТ – 2», ООО «УТТ – 2» принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать ОАО «Томскнефть» ВНК транспортные услуги ).

В соответствии со схемой оперативного оповещения и взаимодействия при несчастных случаях и заболеваниях работников на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК пострадавший сообщает о происшествии в ближайший медицинский пункт (больницу) и непосредственному руководителю или вышестоящему руководителю, в РИТС, ЦИТС, по телефонам. При этом сообщает характер происшествия или несчастного случая, имеющиеся сведения о пострадавшем/заболевшем, симптомы заболевания/характер повреждений, состояние пострадавшего/заболевшего, координаты места происшествия и свое местонахождение. Медицинский работник, принявший пострадавшего в медицинском пункте на месторождении, оценивает степень тяжести травмы/заболевания, и принимает решение о возможности оказания медицинской помощи в медицинском пункте месторождения или необходимости эвакуации пострадавшего в стационарное лечебное учреждение. В случае принятия решения о необходимости эвакуации пострадавшего в стационарное лечебное учреждение медицинский работник немедленно сообщает об этом ответственному работнику ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» и в РИТС ().

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ООО «УТТ – 2» создана дежурно – диспетчерская служба (далее – ДДС) в круглосуточном режиме на базе г. Стрежевого, работникам которой необходимо осуществлять работу в соответствие с инструкцией, положением, руководствоваться схемой оповещения, алгоритмом действий органов управления и сил ООО «УТТ – 2» при угрозе, возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, происшествий 1 и 2-го уровней ().

Схемой оповещения по ООО «УТТ – 2» регламентирован алгоритм действий работников автоколонны, РММ, Базы, Отдаленных месторождений при происшествиях 1 и 2 уровня (при пожаре, аварии, ДТП, несчастном случае и т.д.). При этом работник автоколонны должен оповестить об указанных происшествиях изначально начальнику автоколонны, подразделения или мастеру, которые оповещают непосредственно руководителей ООО «УТТ – 2» ().

Согласно п. 4.6 Инструкции по охране труда, утвержденной управляющим ООО «УТТ – 2», ДД.ММ.ГГГГ о каждом несчастном случае на производстве, пострадавший (если он в состоянии это сделать сам) или очевидцы обязаны сообщить руководителю работ – начальнику автоколонны или механику и в службу ОТ, ПБ и БЛЛ по телефону и принять меры к сохранению обстановки. По возможности оказать первую (доврачебную) помощь пострадавшему, а затем отправить его в медицинское учреждение.

В соответствии с п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УТТ-2» (Заказчик) и ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» (Исполнитель), Исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора оказывать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и медицинского освидетельствования на наличие опьянения водителей транспортных средств, работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором ().

Согласно п. 1.1 договора о предоставлении медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» и ОАО «Томскнефть», ОАО «Томскнефть» ВНК поручает, а ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» принимает на себя обязательство по оказанию медицинских услуг работникам ОАО «Томскнефть» ВНК в вахтовых поселках (в соответствии с Приложением №), предусмотренных Приложением № к настоящему договору. ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» обязуется оказывать медицинские услуги на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК. Оказание экстренной помощи круглосуточно (). 

Согласно п. 7.4 положения ОАО «Томскнефть» ВНК «О вахтовом поселке» (Приложение №) к договору от ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения, с которым ОАО «Томскнефть» ВНК заключило договор на предоставление медицинских услуг, организовывает медицинскую помощь работникам вахтового посёлка и проживающим в нем работникам ОАО «Томскнефть» ВНК и иных предприятий, с которыми ОАО «Томскнефть» ВНК заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг), и обеспечивает эвакуацию заболевших в муниципальные медицинские учреждения (). 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что после получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травмы, последний прибыл в здравпункт п. Игол, где ему была оказана неотложная медицинская помощь фельдшером ФНЮ которая незамедлительно сообщила о случившемся в присутствии ФИО1 по телефону механику автоколонны ООО «УТТ-2» ДВГ который является руководителем ФИО1 на месторождении в п. Игол, а также сообщила ДВГ о необходимости транспортировки ФИО1 с месторождения, однако ДВГ или иными руководителями ООО «УТТ – 2» не были предприняты меры по транспортировке ФИО1 в медицинское учреждение.

Суд приходит к выводу, что руководству ООО «УТТ – 2» в лице механика ДВГ было известно о произошедшем несчастном случае со ФИО1 и о необходимости принятия мер работодателем по транспортировки ФИО1 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение ДВГ о получении ФИО1 травмы фельдшером здравпункта п. Игол, а не лично ФИО1 не свидетельствует о не уведомление руководителей ООО «УТТ – 2» о данном несчастном случае, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными.

Оснований для принятия решения о транспортировки ФИО1 в медицинское учреждение фельдшером ФНЮ самостоятельно в судебном заседании не установлено, поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО1 получил травму без явных признаков угрозы его жизни, в связи с чем, была оказана неотложная медицинская помощь. 

При таких обстоятельствах, работодатель, будучи извещенный о полученной ФИО1 травме, не выполнил обязанности и не предпринял мер по транспортировке ФИО1, которому требовалась медицинская помощь, в медицинское учреждение.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом был освобожден истец. Размер государственной пошлины составляет 300 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 2» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи при травме, связанной с производством, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 2» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ ФИО7 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Кураш

Судья Е.Н. Кураш