Судья Елисеева Н.М. 24RS0046-01-2025-005099-47

Дело 33-13684/2025

А-179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого строения к электрическим сетям, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь»

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого строения к электрическим сетям, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)”, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес> в соответствии с условиями договора №20.2400.11911.23 от 14.01.2024 года, заключенного с ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 15.07.2024 года по 15.07.2025 года в размере 58 413 руб.6 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 706 рублей 8 копеек.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору №20.2400.11911.23 от 14.01.2024 года, заключенного с ФИО1, по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 (сто) рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого строения к электрическим сетям, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования, мотивированы тем, что 15.01.2024 между сторонами заключен договор № 20.2400.11911.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств. объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ”Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)”, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15.07.2024.

До настоящего времени обязательства Договора ответчиком не исполнено, технологическое присоединение дома истца не осуществлено.

13.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик указала на невозможность исполнения договора в настоящее время ввиду финансовых трудностей.

В связи с отсутствием подключения электроэнергии, на зимний период, истец был вынужден взять в аренду электрогенератор для недопущения разморозки жилого дома. Общая стоимость аренды составила 981 000 рублей.

Просил обязать ПАО «Россети Сибири» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с условиями договора №20.2400.11911.23 от 15.01.2024, заключенного с ПАО «Россети Сибири», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать неустойку за период с 17.07.2024 по 02.07.2025 в размере 56 019, 60 руб., с 03.07.2025 до фактического исполнения обязательств, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., - 981 000 руб. стоимость аренды электрогенератора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Росети Сибирь» просит решение изменить в части срока исполнения мероприятий по присоединению, установив его не менее 6 месяцев, в части размера договорной и судебной неустоек, снизив их с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также в части компенсации морального вреда.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «Россети Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, земельный участок 2, кадастровый № № (л.д. 7-9) и жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 10-13).

<

дата> между сторонами заключен договор №.2400.11911.23 (л.д. 14-16) на осуществление технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)”, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязан оплатить расходы по технологическому присоединению в размере 63 840 руб. в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5 приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. При этом Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технического присоединения по договору.

Истцом обязанность по оплате услуг по указанному договору в размере 63 840 руб. исполнена 15.01.2024. Доказательств исполнения условий данного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, правильно руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правила технологического присоединения), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь»» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № 20.2400.11911.23 от 15.01.2024, а также взыскания с ответчика в пользу истца договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом доказательств тому, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом месячным сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 15.01.2024 является достаточным, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает первоначально установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6), то есть не позднее 15.07.2024. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом имеет место на протяжении длительного периода времени.

Следовательно, дальнейшее увеличение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав, как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий договора об осуществлении технологического присоединения, то судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с учетом положений Условий типового договора за период с 15.07.2024 по 15.07.2025 в размере 58 413,60 руб., исходя из расчета: 63 840 руб. х 0,25% х 366 день

Оснований для снижения размера данной неустойки по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку на момент вынесения судебного акта возложенная на ответчика обязанность по технологическому присоединению не исполнена, что привело к нарушению установленных договором сроков и прав самого истца.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу, с чем согласился суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в указанной части, начиная со следующего дня после истечения установленного для исполнения решения двухмесячного срока, снизив при этом размер судебной неустойки до 100 рублей с целью соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы о необходимости снижения размера судебной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что определенный судом размер судебной неустойки – 100 рублей в день отвечает принципам справедливости, соразмерности, неустойка определена судом с учетом того, что у ответчика отсутствуют уважительные причины, препятствующие исполнению условий договора о технологическом присоединении.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения обязанности по технологическому присоединению, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению условий заключенного сторонами договора о технологическом присоединении, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, не усматривая при этом оснований для ее дополнительного снижения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя по договору об оказании услуг по технологическому присоединению, нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Размер ответственности соответствует последствиям неисполнения обязательства, требованиям разумности и соразмерности, оснований для снижения либо отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 декабря 2025 года