ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 25 сентября 2020 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судья Гильманов И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитников – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, защитника – Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «А» ч. 2 ст. 16:, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 150, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 258, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 69 и 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 2месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей на иждивении 2 детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору между собой, совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> действуя по предварительному сговору направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ранее обнаруженного ФИО в подъезде № указанного дома детского рюкзака с находящимся в нем имуществом, который был ранее утерян ФИО. С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:15 до 20:20, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, вышли в подъезд 

<

адрес>, спустились на первый этаж, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили детский рюкзак, принадлежащий ФИО, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри кошельком, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, банковские карты в количестве трех штук, из них две карты банка «

<

данные изъяты>», одна карта 

<

данные изъяты>», оформленные на имя ФИО, дисконтные карты в количестве двадцати штук, не представляющие для ФИО материальной ценности, а также рукавицы от санок, стоимостью 500 рублей, вязаные рукавицы, стоимостью 200 рублей, поместив похищенное имущество в принесенный с собой полимерный пакет. После чего ФИО1 и ФИО2, направились в здание 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО2, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО, и находящийся в похищенном кошельке пин - код доступа к карте, одной операцией, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 посредством банкомата 

<

данные изъяты>», установленного в здании 

<

данные изъяты>», обналичила и тем самым похитила с банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО Похищенными денежными средствами и другим имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления вину признали полностью и пояснили суду, что настаивают на заявленных ходатайствах о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили, что они заявлены после консультации с ними.

Потерпевшая ФИО при направлении уголовного дела в суд не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства подлежат удовлетворению и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние их здоровья.

Так ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное преступление отнесенное к категории средней тяжести, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно. Не состоит на учете у врача нарколога, стоит на учете у 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы в местах лишения свободы характеризовался положительно, не привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Имеет неизлечимые на данный момент заболевания.Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются и признаются судом: явки с повинной обоих подсудимых, их активное способствование своими признательными показаниями расследованию дела и обнаружению похищенного имущества, возмещение вреда причиненного преступлением, кроме того, на иждивении подсудимой ФИО2 находятся малолетние дети, подсудимые заявили о своем раскаянии в совершении преступления, оба имеют серьезные и не излечимые в настоящий момент заболевания. Однако суд не усматривает оснований для признания перечисленных обстоятельств в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что за совершенное преступление им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но учитывая положения ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере. 

Оценивая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимых к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком. По мнению суда исправление подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований назначать ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденных от наказания или применения к ним отсрочки отбывания наказания. 

Наказание назначенное подсудимому ФИО1, на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела и возвращению по принадлежности. 

В период предварительного расследования потерпевшая ФИО заявила гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 3 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 гражданский иск не признала, ФИО1 гражданский иск признал полностью. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью возместили причиненный данным преступлением материальный вред, а потерпевшая к ним претензий не имеет, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка, суд полагает необходимым полностью отказать в удовлетворении гражданского иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками. 

Учитывая порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1, виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Назначенное подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО2 без уведомления инспекции менять место жительства. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественные доказательства: детский рюкзак, рукавицы, кошелек, банковские и дисконтные карты, визитки, денежные средства 17 рублей, сотовый телефон «Samsung» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО, листок бумаги, справка банка, оптический диск – хранить при материалах дела. 

Гражданский иск ФИО к ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов