№ 2-2043/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего К. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в компании истца. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истцом на основании экспертного заключения выплачено потерпевшему страховое возмещение, с учетом износа ТС, в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения по адресу местожительства, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным ответчиком при составлении документов по факту ДТП: 

<

адрес>, а также посредством СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному в справке о ДТП. 

С указанного адреса были возвращены конверты почтовым отделением за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, учитывая злоупотребление правами со стороны ответчика, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением К., и третьего участника З. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, поскольку, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожных условий, нарушил расположение ТС на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ТС, допустил столкновение с автомобилем. От дачи объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении ФИО1 отказался.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», водителя К. – в ЗАО 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 159 700 рублей. Указанная сумма была выплачена К., что подтверждается актами осмотра, актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 159 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 15.09.2017 года

Судья М.Е. Манушина