П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 04 июня 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 323/2018 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего баристом в кофейне «~~~», зарегистрированного по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 05 часов ФИО2, находясь дома по месту жительства по адресу: ...., 11, 1-2, где распивал спиртные напитки со своим знакомым пт. В ходе распития ФИО2 попросил у пт. воспользоваться его сотовым телефоном «Айфон 6+» для того, чтобы войти в социальную сеть «ВКонтакте». пт. передал во временное пользование ФИО2, сотовый телефон. В тот момент, когда ФИО2 просматривал сообщения в социальной сети, пт. усн.... наличию и содержанию сообщений с номера «900» ФИО2 понял, что к номеру данного телефона подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России», на балансе которой имеются денежные средства. ФИО2 решил воспользоваться тем, что у него имеется банковский счет, к которому подключена услуга «мобильный банк», и похитить денежные средства со счета банковской карты пт., путем перевода с использованием услуги «мобильный банк» на свой счет. Около 07 часов 08 минут **/**/**** ФИО2 реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с сотового телефона пт. с сим. картой компании «МТС» с абонентским номером № посредством смс - сообщения отправил запрос на номер «900» в «Сбербанк России» с текстом: «перевод», затем ввел абонентский номер своего сотового телефона № и сумму перевода в размере 5000 рублей. Получив в ответ на абонентский номер пт. смс-сообщение с номера «900» «Сбербанка России» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО2, продолжая свои преступные действия, около 07 часов 08 минут **/**/**** посредством смс-сообщения направил данный код на номер «900», таким образом перевел в указанное время с целью хищения со счета пт. № ПАО «Сбербанк России», по которому была оформлена карта №, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего, получив **/**/**** денежные средства, переведенные со счета банковской карты пт. в сумме 5000 рублей, ФИО2 распорядился ими своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лозневой С.Е., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – заместителя прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79-82). 

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 77), ранее судим (л.д.78), по месту отбывания наказания инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... Ш1 характеризуется отрицательно (л.д. 90), по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Ш2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полного признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь положением указанной нормы закона, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему выводу:

- выписку по карте ПАО «Сбербанка России» на имя пт., хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор ~~~ районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по карте ПАО «Сбербанка России» на имя пт., хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова