Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 06 июня 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2017 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* на следующих условиях: сумма кредита – 331492,82 рублей, процентная ставка – 20.50% годовых, срок кредита – 31.01.2022. с 25.01.2015 наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Согласно п. 5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку 17.07.2017. Таким образом, задолженность образовалась за период с 17.07.2017 по 06.04.2018. Сумма долга по кредиту за период с 31.01.2017 по 06.04.2018 составляет: по основному долгу – 311895,50 рублей, по процентам 37236,26 рублей, итого 349131,76 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *Номер* от 31.01.2017 в размере 349131,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, судом надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Борт Н.А., действующая по доверенности, при подаче иска просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом также извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении телеграммы ФИО1 Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторона на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* на следующих условиях: сумма кредита составляет 331492,82 рублей, процентная ставка – 20.50% годовых, срок действия кредита и срок возврата кредита – 31.01.2022 включительно, размер каждого платежа за исключением последнего 8793,69 рублей, периодичность платежей - ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 5.1.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности по указанному выше договору следует, что последний платеж внесен ответчиком 21.07.2017 в сумме 9000 рублей. Всего ответчиком внесено 44350 рублей, из них основной долг составляет 19597,32 рубля, проценты - 24709,82 рубля. Насчитана неустойка в размере 42,86 рублей.

17.11.2017 ответчику ФИО1 банком направлялось уведомление о досрочном возврате кредита в связи с имеющимися неоднократными нарушениями условий кредитного обязательства.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.04.2018 составляет: по основному долгу – 311895,50 рублей, по процентам 37236,26 рублей, итого 349131,76 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возврат суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчиком не произведен. 

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Иное, что бы доказывало обратное ответчиком в судебном заседании не приведено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 6691,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 311895,50 рублей, проценты 37236,50 рублей, государственную пошлину в размере 6691,32 рублей, всего 355823,08 (Триста пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: А.П. Морохоев