Дело № 12-892/19

Мировой судья Мейлер Т.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

20.09.2019г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Журковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 22.07.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 22.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес побои ФИО 1., а именно: пинал ногами в область спины, копчика и различным частям тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, поскольку, обжалуемое постановление вынесено необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что в качестве письменных доказательств судья принял недопустимые доказательства, полученные в нарушении процессуальных требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а так же мировым судье в качестве доказательства указаны показания свидетеля ФИО 2, которые не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными доказательствами, поскольку ФИО 2 не была очевидцем произошедшего, и лично не могла достоверно знать о произошедшем. О случившемся свидетель узнала со слов потерпевшей, которая лично заинтересована в исходе дела и привлечении его к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО 1., извещенные надлежаще, участия не принимали. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес побои ФИО 1., а именно: пинал ногами в область спины, копчика и различным частям тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей побоев (л.д.30), объяснениями ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), объяснениями ФИО 2 (л.д.20-21), картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 27-28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО 2 не являлась очевидцем произошедшего, а знает о событиях со слов потерпевшей, побоев ФИО1 ФИО 1 не наносил, судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а именно объяснением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов вернулась домой после прогулки с собакой, дома была полиция, которую вызвала ФИО 1, ФИО 1 пояснила, что ее избил ФИО1, у потерпевшей были синяки на теле; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО 1, согласно судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки на груди, на животе, на спине, на левом плече, в ягодичной области справа, на нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. 

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела соответствуют требованиям действующего законодательства, в нем в полной мере отражены использованные методики и исследования, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, эксперт обладает специальными познаниями и достаточным опытом работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не вызывает сомнений у суда. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, дал верную квалификацию действиям ФИО1, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и на этом основании пришел к обоснованному выводу.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми доказательствами. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с выводами мирового судьи не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было. 

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 22.07.2019г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: Т.В. Анищенко