Дело № 2-581/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 21 июля 2017 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "К", регистрационный знак №, под управлением И.А., и "Г", регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Г" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и произвело выплату в сумме 

<

данные изъяты>. Истец не согласился с данной оценкой и обратился к независимому эксперту об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты недоплаты страхового возмещения, неустойки. Поскольку сумма недоплаты страхового возмещения не выплачена ему, он просит взыскать неустойку. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы недоплаты страховой выплате в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость услуг оценщика - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 19.06.2017 по электронной почте от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 03.03.2017 по 09.05.2017 в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить их в полном объеме, предоставил письменное возражение на исковое заявление. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Г", регистрационный знак №. 

28.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "К", регистрационный знак №, под управлением И.А., и "Г", регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Г", регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2016, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2016, автомобилю "Г" были причинены повреждения. В справке отражены повреждения, причиненные автомобилю.

ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, с приложением документов.

23.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на карточку истца перечислено 

<

данные изъяты>, следовательно, признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

По заключению экспертного заключения № от 25.02.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Г" с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> 

25.04.2017 в адрес ответчика ФИО1 направил досудебную претензию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком 03.05.2017.

10.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на карточку истца перечислено 

<

данные изъяты>.

Однако до настоящего времени неустойка истцу не выплачена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с 03.03.2017 по 09.05.2017 составляет 

<

данные изъяты>. Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, проверен в судебном заседании и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения истцу на момент разрешения спора была выплачена ответчиком, срок задержки выплаты незначительный, что, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании сумм неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

25.02.2017 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства "Г". По квитанции-договору № от 24.02.2017 за услуги по проведению автотовароведческой экспертизы АМТС ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом было предоставлено экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение ответчиком не оспорено, соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг оценщица в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

20.05.2017 ФИО2 и ФИО1 заключили Договор об оказании юридических услуг №, предметом договора является юридическая помощь ФИО1 в связи с наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия. Стороны установили, что оплата за оказание услуг по данному договору составляет: сбор необходимой документации - 

<

данные изъяты>., составление, подготовка и подача иска в суд - 

<

данные изъяты>., представление интересов ФИО1 в суде по страховому случаю от 28.12.2016 - 

<

данные изъяты>., осуществление досудебного порядка урегулирования спора -

<

данные изъяты>. По расписке от 20.05.2017 ФИО2 получил от ФИО1 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг по договору № от 20.05.2017.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 

<

данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 700 рублей, исчисленную из суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 03.03.2017 по 09.05.2017 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика - 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>; а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 г.

Судья А.Н. Авдиенко