Дело № 2-2783/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000077-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен ученический договор № 616 от 27.12.2021 г. на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством, согласно которому истец обеспечивает профессиональное обучение ответчика по программе подготовки водителей на категорию «D», а учение обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с МУП «Мосгортранс» трудовой договор и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 2 лет. В случае расторжения ученического договора ранее указанного срока ученик в соответствии с п.2.4.9 договора обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально неотработанному времени. Стоимость обучения составляет 47258,31 руб. Стипендия составила 30000 руб. в месяц. Ответчик в нарушение условий договора не сдал экзамены в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ученический договор был расторгнут, о чем направлено уведомление. Затраты на выплату ФИО1 стипендии составили 217910,69 руб. 15.08.2023 г. ответчику была направлена претензия на возмещение расходов на обучение, которая оставлена без ответа. ГУП «Мосгортранс» просило взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 265169 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8955 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что претензий от истца не получал, т.к. проживал по другому адресу, обучение согласно ученическому договору с МУП «Мосгортранс» он прошел, получал стипендию, экзамены в ГИБДД не сдал несколько раз, более попыток сдавать не предпринимал, работать в ГУП «Мосгортранс» не намерен. В настоящее время имеет постоянное место работы и несовершеннолетнюю дочь на иждивении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ).

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 27.12.2021 г. между ГУП "Мосгортранс" (Работодатель) и ответчиком ФИО1 (Ученик) был заключен Ученический договор № 616 на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством, согласно которому работодатель обязался обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе Подготовка водителей на категорию «D» водителей транспортных средств, а ученик обязался пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в ГИБДД МВД РФ, получить водительское удостоверение, заключить с ГУП "Мосгортранс" трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет (л.д.13-14).

Согласно п.1.7 ученического договора стоимость обучения составляет 47258,31 руб.

В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 30000 рублей в месяц (п.1.8 ученического договора).

В случае расторжения Ученического договора ранее указанного срока, Ученик в соответствии с п. п. 2.4.9, 2.4.10 договора обязан возместить расходы, понесенные Работодателем на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную Ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 прошел обучение в филиале Учебно-курсовой комбинат МУП «Мосгортранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным свидетельством (л.д.15).

Согласно расчету истца и справки 2-НДФЛ ФИО1 была выплачена стипендия за период обучения в размере 217910,69 руб.

ФИО1 в нарушение условий ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ не были сданы экзамены в органах ГИБДД, что подтверждается экзаменационными листами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

С учетом допущенных нарушений п. 2.4.9 Ученического договора, а также ч.2 ст.207 ТК РФ, неисполнения своих обязательств по настоящему договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию о возмещении расходов на обучение.

Ответчик указанные факты не оспаривал, согласился с возмещением истцу затрат на обучение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил условия Ученического договора и действующего законодательства в связи с досрочным прекращением трудового договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании затрат, произведенных на обучение ответчика, в размере 265169 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8955 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова (паспорт 

<

...>), в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (

<

данные изъяты>) расходы на обучение в размере 265169 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8955 руб., а всего взыскать 274124 (двести семьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 г.

Судья Н.В. Андреева