Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года п.Локоть,

Брасовский район,

Брянская область

Судья Брасовского районного суда Брянской области А.Н. Самков, с участием защитника ФИО1 (Козловой Е.Ю.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дополнительную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 14 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 жалобой, дополнительной жалобой обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что с его точки зрения рассмотрение дела носило формальный характер, суждение о его виновности было вынесено только на основании протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, также указывал на то, что по результатам проведенного освидетельствования его результат составил 0,161 мг/л, который должен был быть округлен до сотых чисел, то есть до 0,16 мг/л, что находится в пределах допустимой погрешности. 

ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (инспектор ДПС ФИО2) не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, инспектор ДПС ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу, дополнительную жалобу в отсутствие ФИО1, инспектора ДПС ФИО2

Защитник ФИО1 (Козлова Е.Ю.) в судебной заседании доводы жалобы, дополнительной жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 24 июня 2017 года, в 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь на 428 км автодороги «Украина» в Брасовском районе Брянской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Акту 32 АО №038971 от 24 июня 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из данного акта следует также, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,161 мг/л), при составлении данного акта присутствовали понятые. В указанном акте также имеют место быть оговоренные соответствующим образом исправления, а также сведения о последней поверке прибора, с помощью которого производилось исследование.

С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует выполненная им запись «согласен», а также его подпись.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, дополнительной жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с результатами освидетельствования 0,161 мг/л являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно правовой позиции конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 ноября 2016 года №2526-О, примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации - притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, учитывая, что алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,161 мг/л, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

В этой связи довод жалобы, дополнительной жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показания прибора были в допустимых пределах несостоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, дополнительную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Самков