дело №2-98/13-2024г.

46RS0030-01-2023-006079-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор комиссии транспортного средства, по условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>» обязуется за вознаграждение совершить сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В этот же день указанный автомобиль и документы на него (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), согласно акта приема-передачи транспортного средства были переданы истцом ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» мошенническим путем, похитив принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> передало его в собственность ФИО14 однако, в соответствии с п. 4.4 ст. 4 договора комиссии, денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому спорный автомобиль был передан ФИО3, стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в отдел полиции в отношении руководителей ООО «

<

данные изъяты>», которые мошенническим путем завладели принадлежащим ему автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ. следователем 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя 

<

данные изъяты> он был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан истцу на ответственное хранение. В настоящее время автомобиль находится у него. В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное им в рамках уголовного ходатайство о передаче автомобиля оставлено без удовлетворения, поскольку указанный автомобиль не был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В настоящее время последним собственником автомобиля является ФИО2 Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сухоруков С.И. по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о чем следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 35, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являлся истец ФИО1

27.12.2018г. между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор комиссии транспортного средства, по условиям которого ФИО1 поручил ООО «

<

данные изъяты>» за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по цене 

<

данные изъяты> руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оригиналы ПТС и СТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности руководителей ООО «

<

данные изъяты>», которые мошенническим путем завладели принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под предлогом его продажи, который в последующем был продан ООО «

<

данные изъяты>», а денежные средства за продажу автомобиля ему не возвращены, чем ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.8).В рамках уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим (л.д.9-10).

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ФИО1 (л.д.9-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. с целью заключения договора комиссии транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор комиссии транспортного средства, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязалось за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> На основании п.1.3 данного договора одновременно с автомобилем передаются: оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта собственника транспортного средства и ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» и иных неустановленных лиц, заблуждаясь относительно их намерений, передать на основании акта приема-передачи транспортного средства и паспорта технического средства, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., который неустановленные лица из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» мошенническим путем похитили и распорядились по своему усмотрению.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен ФИО1 на ответственное хранение по ату приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). 

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО17 и ФИО2, последний приобрел у ФИО19 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.л.25).

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО21 ФИО22 ФИО23 осуждены по 

<

данные изъяты> УК РФ, в том числе, ФИО24 и ФИО25 за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>

Гражданский иск о признании недействительными договоров комиссии, купли-продажи автомобилей, агентских договоров, а также признании права собственности на автомобиль, изъятии и передаче (возвращении) автомобиля потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения; транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находящееся на хранении у ФИО1, оставлено у ФИО1 до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства (л.д.14-24).

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, было зарегистрировано: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России от 11.12.2023г., юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» прекратило деятельность 14.12.2020г. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО1 и признании за ним права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого автомобиля, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя также подлежат доказыванию истцом.

Возмездность и добросовестность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли. Сделка купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», как того требуют нормы гражданского законодательства, заключена не была, следовательно, у ООО «

<

данные изъяты>», а в дальнейшем у ФИО27 ФИО2 не возникло право собственности на спорный автомобиль, и, соответственно, право на его отчуждение в дальнейшем.

О хищении указанного автомобиля в результате мошеннических действий было заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, похищен у ФИО1 путем обмана, заключения от имени ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без намерений его исполнения, и обращения в дальнейшем автомобиля в пользу третьего лица на возмездной основе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 фактически договор купли-продажи спорного автомобиля не заключал, волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля ООО «

<

данные изъяты>», а в дальнейшем ФИО28 ФИО2 у истца ФИО1 отсутствовало.

На момент рассмотрения спора автомобиль марки 

<

данные изъяты>, фактически передан истцу ФИО1, однако, в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО2

Предъявляя в суд вышеуказанное требование, истец ФИО1 фактически ставит вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который подлежит рассмотрению с применением положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Однако, учитывая, что спорный автомобиль на момент рассмотрения спора находится во владении истца ФИО1, последний просит не истребовать автомобиль, а признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Поскольку судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения помимо воли собственника ФИО1, то имеются основания для возврата спорного автомобиля собственнику ФИО1 и признания за ним права собственности на него.

При этом, поскольку имущество выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, добросовестность дальнейших приобретателей автомобиля не имеет юридического значения и не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на транспортное средство, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья