Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2017 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как индивидуальным предпринимателем и ответчиком ФИО2 индивидуальным предпринимателем заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передает ответчику ФИО2 товар и торговое оборудование на сумму 459122 рубля, перечисленное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора оплата товара должна была производиться ответчиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца: первый месяц 30000 рублей, последующие месяцы – 43000 рублей. Окончательный расчет по договору осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично выплачена сумма по договору купли-продажи. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились. Общая сумма задолженности составляет 367122 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ФИО2. просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 367122 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871 рубль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. О причинах своей неявки не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без своего участия. Относительно заявленный исковых требований возражений суду не представили. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как индивидуальным предпринимателем и ответчиком ФИО2 индивидуальным предпринимателем заключен договор купли-продажи (л.д.7-8), согласно которому истец передает ответчику ФИО2 товар и торговое оборудование на сумму 459122 рубля, перечисленное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). В соответствии с условиями указанного договора оплата товара должна была производиться ответчиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца: первый месяц 30000 рублей, последующие месяцы – 43000 рублей. Окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли обязательства по договору купли-продажи.

Следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по выплате ФИО1 денежной суммы в размере стоимости товара и оборудования – 459122 рубля. 

ФИО2 частично выплачена сумма по договору купли-продажи, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.15-21). После ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились. Общая сумма задолженности составляет 367122 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 50 копеек, в равных долях с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 122 (триста шестьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 рубль в равных долях с каждого, то есть по 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская