Дело № 1-330/17 

Поступило 28.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Тесля Т.И., 

защитника – адвоката Литвинова И.В., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего п,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 06 *, ранее судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Новосибирска с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в арендованной ***, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, находящегося в квартире, принадлежащего п

Реализуя вышеуказанный умысел, в том же месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находился в квартире один, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее п: телевизор «*», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, телевизор «*» в корпусе серебристого цвета с черной рамкой, стоимостью 17 000 рублей, магнитолу «*» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь «*» в корпусе белого цвета, стоимостью 1300 рублей, электрический чайник «*» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, холодильник «*», в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, двухкомфорочную варочную панель «*» в керамическом корпусе черного цвета с двумя серебристыми ручками, стоимостью 5000 рублей, кухонный стеклянный стол, стоимостью 10 000 рублей, точечные светильники в корпусе белого цвета с золотой окантовкой в количестве 17 штук, стоимостью 150 рублей каждый, а всего на общую сумму 2 550 рублей, светильники в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 7500 рублей, бойлер «*» в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, плед леопардового цвета, стоимостью 1500 рублей, плед сиреневого цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 68 350 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, п причинен значительный ущерб на общую сумму 68 350 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Литвинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим п заявлен гражданский иск на сумму 68350 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление средней тяжести, данные о личности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, принимая во внимание разъяснение п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 (ред. от ****) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015г. и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения его под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ****, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с **** по ****. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу п 68350 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Литвинова И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова