Дело № 2а-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ККГ Менеджмент Лимитед обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период времени с 31.01.2019 по 11.11.2019 в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2019 о взыскании денежных средств в размере 30550 рублей с П.в Д.А., об обязании судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указано, что 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с П.в Д.А. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед. За более чем 10 месяцев административным ответчиком не совершены вышеуказанные действия, должник на прием не вызывался, акт проверки по месту проживания не составлялся, имущественное положение должника не проверялось. В двухмесячный срок требования исполнительного листа не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил административный иск рассмотреть без его участия (л.д. 16).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил письменный отзыв по иску (л.д. 15, 18-21).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченное по определению суда в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 22) в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2019 на основании судебного приказа № от 25.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ККГ Менеджмент Лимитед с П.в Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 30550 руб. (л.д. 45-47, 49).

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Челябинской области в АИС ФССП России. Согласно информации, поступившей в феврале 2019 года сведения о наличии открытых лицевых расчетных счетов на имя должника отсутствуют, кроме ответа ПАО КБ «Восточный», где на имя должника открыт лицевой расчетный счет. 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 25 – 27).

Также сведениями РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Пенсионного фонда России по Челябинской области подтверждается, что за должником автотранспорт, недвижимое имущество не зарегистрировано, информация об официальном трудоустройстве отсутствует. 

Согласно актам совершения исполнительных действий от 22.03.2019, 28.06.2019 на момент выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве, 

<

адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение (л.д. 41 – 44).

Согласно принятой судебным приставом-исполнителем телефонограмме Администрации Шумовского сельского поселения от 01.07.2019 П.в Д.А. по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает, точный адрес неизвестен (л.д. 40).

15.11.2019 установлен адрес проживания должника П.в Д.А. в 

<

адрес>2, отобраны письменные объяснения, согласно которым П.в Д.А. официально не работает, живет на случайные заработки, обязуется ежемесячно выплачивать задолженность в сумме 5000 рублей (л.д. 33, 34).

15.11.2019 составлен акт о наложении ареста на движимое имущество должника: электрическую пароварку, стоимостью 2000 руб. 00 коп., электрическую духовку, стоимостью 3000 руб. 00 коп. (л.д. 35 – 37).

19.11.2019 должник оплатил 5000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует чек Челябинского отделения 8597/308 ПАО Сбербанк (л.д. 30).

19.11.2019 П.в Д.А. вручено требование об исполнении судебного постановления в срок до 27.11.2019, в ином случае должник будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 31, 32). 

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1). устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47, 64, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя. Необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены, соответствующие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. 

Нарушение прав административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 291 – 294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области в период времени с 31.01.2019 по 11.11.2019 в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2019 о взыскании денежных средств в размере 30550 рублей с П.в Д.А., об обязании судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>