Дело №12-792/2025 

РЕШЕНИЕ

КБР, г.Нальчик 23 сентебря 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.

с участием ФИО1,

в отсутствие инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД по г.Нальчик ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данное правонарушение не совершал.

Одновременно с жалобой, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, в обоснование которого указано на наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст.25.15 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в 

<

адрес> «В», ФИО1, управлял транспортным средством «Лада Гранта» не зарегистрированном в установленном законном порядке, совершив данное правонарушение повторно, чем нарушил п.1 ОП ПДД РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, не подтверждают виновность ФИО1 в совершенном правонарушении.

Также в материала дела находится ответ на запрос ФИО1 от УМВД РФ «Нальчик», где указано, что автомашина «Лада Гранта» с регистрационными знаками 

<

***> регион была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № и значится по настоящее время на ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуальных сроков обжалования, прихожу к выводу удовлетворить данное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст.12.1, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования – удовлетворить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.Б.Шомахова