УИД ...RS0...-86

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В., 

при секретаре Юсуповой Э.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РБ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Яркиной З.К., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 дата >, уроженца ... Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого,

- 

<

 дата >... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, (зачтен в срок время содержания под стражей с 28.02.2017г. по 20.03.2017г.), освобожден 26.06.2018г. по постановлению Мелеузовского районного суда от 13.06.2018г. с заменой не отбытого срока 1 года 2 месяцев 19 дней на ограничение свободы, 

- 

<

 дата >... районным судом ... по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.1 ст.71, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- 

<

 дата >... районным судом ... по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда ... от 21.03.2017г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 

<

 дата >... районным судом ... по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<

 дата >г. ФИО2 около 14.00-14.30 час., находясь в гаражном кооперативе «Тепловик» по адресу: ..., возле ..., сломав разводным ключом на входной двери металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, дужку навесного замка, незаконно проник внутрь указанного помещения, в котором находилось: 4 колеса на литых дисках и несколько упаковок с отрезными кругами. Далее, вышел из гаража, на ... остановил такси, проехал к вышеуказанному гаражу, откуда тайно похитил и поместил в машину: 4 колеса на литых дисках с шипованной резиной марки «ФИО3.», размером 245/70, R16, общей стоимостью 23000 рублей, 20 упаковок отрезных кругов марки «Луга Абрасив» размером 230*2,5*22,23 общей стоимостью 22000 рублей, 16 упаковок отрезных кругов марки «Луга Абрасив» размером 125*2,5*22,23 общей стоимостью 6000, 16 упаковок отрезных кругов марки «Луга Абрасив» размером 230*2,5*22,23 общей стоимостью 29000 рублей, 3 набора комбинированных ключей марки «Ситомо», общей стоимостью 4000 рублей. Введя в заблуждение водителя такси относительно принадлежности указанного имущества, ФИО2 попросил водителя отвезти его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: .... В указанном магазине ФИО2 сдал на реализацию комплект: 4 колеса на литых дисках с шипованной резиной марки «ФИО3.», размером 245/70, R16, заключив договор комиссии, предъявив при этом свой паспорт. За товар по договору ФИО2 было выплачено 4000,00 руб. Далее, оставшееся похищенное имущество ФИО2, находясь в ТК «Меркурий» по адресу: ..., продал ранее не знакомому и не установленному органами следствия лицу за 10000,00 руб. Полученные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в нежилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что вышеуказанное имущество не крал, в этот день по указанному адресу его не было, находился в другом месте. В указанные в предъявленном обвинении дату и время (28.06.2018г.) около 14.00-14.30 час.) он находился в другом месте, а именно: занимался сбытом украденного им днем ранее (27.06.2018г.) имущества, за что осужден приговором Октябрьского районного суда ... от 27.05.2019г. Показания в ходе следствия давал под давлением сотрудников полиции. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в порядке п.1 ч. 1 с.1 ественными противоречиями в показания подсудимого, данных в ходе судебного заседания и предварительном следствии, в порядке т.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия:

Так, в ходе следствия 02.08.2018г. ФИО2 пояснил, что …28.06.2018г. сидя в квартире он решил, что необходимо заработать некоторую сумму денег, он вспомнил, что по адресу: ..., находится гаражный кооператив «Тепловик», состоящий из нескольких гаражей. …. Придя на место, достал ключи и сломал дужку навесного металлического замка, зашел внутрь, осмотрелся, в угол гаража он сложил 4 литых диска с шипованной резиной, а также несколько коробок с литыми дисками различных марок, 3 набора ключей. Пошел на улицу, поймал такси, куда выгрузил вышеуказанное имущество... по адресу ... в ломбард он сдал 4 литых диска на сумму 4000 рублей. … в ТК «Меркурий» он продал незнакомому лицу несколько коробок с литыми дисками различных марок, 3 набора ключей за 10000 рублей. (т.1 л.д.79-82, 87-90). 

В ходе следствия 01.04.2019г. ФИО2 пояснил, что в гараж, расположенный по адресу: ..., около ... он действительно проник путем взлома замка 28.06.2019г. около 14.30 час. Однако, его интересовали только комплект колес, больше ничего брать не собирался. В гараже он обнаружил 4 колеса на литых дисках с резиной марки «Пирелли», после чего забрал их и, в последующем сдал их в ломбард, расположенный по адресу: ... на свое имя. Но в гараже он никаких отрезков дисков не видел, кроме комплекта колес ничего не взял. По данному эпизоду вину он признает лишь частично, только в хищении колес с незаконным проникновением в гараж (т.2 л.д.80-81).

В ходе следствия 30.04.2019г. ФИО2 пояснил, что признает вину частично, лишь в краже колес с незаконным проникновением в гараж. Приникал в гараж путем взлома дужки навесного замка входной двери гаража с помощью разводного металлического ключа, который он потом выкин... круги и набор ключей он не крал (т.2 л.д.135-136).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

 дата >г. он приехал к себе в гараж, заметил, что замок поврежден, зайдя внутрь обнаружил, что пропали 4 колеса на литых дисках с шипованной резиной марки «ФИО3.», размером 245/70, R16, общей стоимостью 23000 рублей, 20 упаковок отрезных кругов марки «Луга Абрасив» размером 230*2,5*22,23, 16 упаковок отрезных кругов марки «Луга Абрасив» размером 125*2,5*22,23, 16 упаковок отрезных кругов марки «Луга Абрасив» размером 230*2,5*22,23, 3 набора комбинированных ключей марки «Ситомо». Общий ущерб по его подсчетам составил 96300 рублей. Затем он вызвал сотрудником полиции, написал заявление. Через некоторое время ему позвонил следователь и сообщил, что колеса находятся в комиссионном магазине, после чего он с сотрудниками уголовного розыска проехал туда и убедился, что колеса, находившиеся в магазине его. Он опознал колеса по размеру и радиусу резины, и имевшимся на диске потертостям.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в отделе уголовного розыска отдела полиции ... УМВД России по ..., ему было поручено провести розыскные мероприятия по факту кражи имущества из гаража. В ходе таких мероприятий он выяснил, что аналогичные колеса с литыми дисками марки «Пирелли» были сданы в ломбард, по адресу: .... Выяснилось, что данные колеса сдавал ФИО2, который был задержан. В отделе полиции ФИО2 пояснил, что действительно похитил имущество с гаража по .... 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 

<

 дата > ко мне заехал ФИО2 с Миляушой около 11-12 часов дня. Затем после 12 часов мы проверяли мотор лодки, стояли и разговаривали со сменщиком А. про лодку в течение часа. На протяжении дня ФИО2 уезжал и приезжал на машине. Еще раз ФИО2 приезжал в день задержания, их задержали вместе. В последствии его отпустили, ФИО2 вину не отрицал в краже из гаража. Более добавить ему нечего. Гаража у него в собственности не было и нет. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по Уфе. Ему было поручено провести розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление и розыск похищенного имущества, было установлено, что аналогичной марки колеса с литыми реками были сданы в ломбард, расположенный по адресу: .... По данному адресу они проехали вместе с потерпевшим Потерпевший №1 и он опознал свои колеса по имеющимся внешним признакам и характеристикам. Однако сотрудники ломбарда отказались выдать колеса без разрешения суда, в связи с чем, была изъята копия договора комиссии, где было указано, что эти колеса сдавал ФИО2 

<

 дата >. После чего они уехали, решив, что в следующий раз придут в ломбард с разрешением суда на выемку. Однако изъять колеса они не успели, так как задержались с получением разрешения от суда на выемку и сотрудники ломбарда успели их продать. Далее им и Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО2, который в ходе задержания оказывал сопротивление, пояснил, что действительно похитил имущество с вышеуказанного гаража. Похищал в тот день один. Сбыл часть имущества в ломбард, часть где-то на рынке...(т.1, л.д. 170-172). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступления на территории обслуживаемой отделом полиции ... Управления МВД России по ...... 02.08.2018г. руководителем следственного органа ей было поручено допросить по уголовному делу, возбужденному 30.06.2018г. по факту хищения с гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Тепловик», возле ..., ФИО2, которого привезли в отдел полиции сотрудники уголовного розыска. … В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 дал признательные показания, вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в гараж признал полностью. Пояснил, что похищенные колеса сбыл в ломбард, расположенный по адресу: ..., получив за них от сотрудника ломбарда 4 000 рублей. Остальное имущество продал ранее незнакомому в ТЦ «Меркурий» за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил он на личные нужды. (т. 1, л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает на должности приемщика товара в ломбарде «Победа» по адресу: ....Согласно правилам ломбарда прием товара осуществляется при предъявлении паспорта и сравнении его с лицом, осуществляющим сдачу товара. Заключается договор комиссии, в котором прописываются личные данные гражданина, осуществляющего сдачу согласно предъявленному паспорту, а также прописывается наименование товара подлежащего сдаче. В ломбарде установлено видеонаблюдение, но в связи с ограниченным сроком хранения запись не существует. В настоящее время ФИО4 уже не работает. Данных не знает. (т.1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по .... Дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №2. (т.2 л.д.31-34) 

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- Заявлением Потерпевший №1 от 

<

 дата >, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12.10 часов 

<

 дата > по 18.00 часов 

<

 дата >, находясь на территории автокооператива «Тепловик» по ..., путем повреждения запорного устройства проникло в гараж ..., откуда тайно похитило 4 колеса на литых дисках с шипованной резиной модели «Pirelli Formula Ice 245/70 R16» общей стоимостью 28 000 рублей, отрезные круги: 20 упаковок марки «Luga Abrasiv» (230x2.5x22.23) общей стоимостью 22000, 16 упаковок марки «Luga Abrasiv» (125x2.5x22.23) общей стоимостью 7 рублей, 16 упаковок марки «Luga Abrasiv» (230x6x22.23) общей стоимостью 34000 рублей, 3 набора комбинированных ключей модели «Ситомо» общей стоимостью 5 100 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 96 300 рублей, (т.1, л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого произведен осмотр гаража ..., сложенного на территории гаражного кооператива ... «Тепловик» по ... РБ. В ходе осмотра установлено, что на одном металлическом ушке, приваренном к воротам гаража, имеется повреждение в виде скола. На втором ушке находится навесной замок в запертом положении. (т.1, л.д. 7-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, где объектом осмотра является комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., где в ходе осмотра изъята копия договора комиссии от 

<

 дата >, в котором указано, что ФИО2 сдал комплект колес R16 245/70 (т.1, л.д. 60-62)

- протоколом выемки, в ходе которого у о/у ОУР Свидетель №1 изъят договор комиссии ... К64-0005075 от 28.06.2018г. (т.1, л.д. 162-164),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор комиссии, выполненный на 1 листке формата А4 (т.1 л.д.169), 

- договором комиссии ...К64-0005075 от 28.06.2018г., согласно которому между ФИО4 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) на основании представленного им паспорта на свое имя был заключен договор по адресу: ... (ИП ФИО5) по реализации товара: 4 комплекта колес R 16 245/70, на 4 000 рублей (т.1, л.д. 169)

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому рыночная стоимость 4 литых диска с шипованной резиной марки «Pirelli Formula ее» 16 размер 245/70 составляет 23 000 рублей, 20 упаковок отрезных кругов арки «Luga Abrasiv» размер 230x2.5x22.23 составляет 22 000 рублей, 16 паковок отрезных кругов марки «Luga Abrasiv» размер 125x2.5x22.23 составляет 6 000 рублей, 16 упаковок отрезных кругов марки «Luga Abrasiv» размер 230x6x22.23 составляет 29 000 рублей, 3 набора комбинированных ключей модели «Ситомо» составляет 4 000 рублей (т.1, л.д. 207-212)

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в нежилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержала полностью.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину не признал, пояснил, что показания в ходе предварительного следствия им даны под давлением сотрудников полиции, по данному факту он обращался в СК с заявлением. Изначально, ему предъявлялось обвинение в совершении преступлений по двум адресам: ... и .... В последствии 30.04.2019г. уголовное дело по эпизоду по адресу: ... было прекращено за непричастностью. 

Вместе с тем, доводы подсудимого опровергаются постановлением ст. следователя СО по ... СУ СК РФ по РБ ФИО6 от 19.02.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции по данному факту.

Доводы подсудимого о том, что в указанные в предъявленном обвинении дату и время (28.06.2019г. около 14.00-14.30 час.) он находился в другом месте, а именно: занимался сбытом украденного им днем ранее 27.06.2018г., имущества, за что осужден приговором Октябрьского районного суда ... от 27.05.2019г., суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Дача подсудимым ФИО2 в ходе следствия признательных показаний, далее в ходе судебного разбирательства противоположных показаний суд считает избранным способом защиты с целью избежать наказания за содеянное. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, доказана.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об исключении из числа доказательств заключения экспертизы ... от 12.11.2018г., у суда не имеется, поскольку с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый был ознакомлен, положения ст.198 УПК РФ разъяснены, каких-либо заявлений, ходатайств от подсудимого не поступило (т.1, л.д. 206). Заключение эксперта соответствует требованиям. С заключением эксперта подсудимый ознакомлен, заявлений, ходатайств от него не поступило (т.1, л.д. 214).

Обстоятельств, на которые указывает ФИО2 в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не являются неустранимыми и исключающими возможности постановления приговора или вынесения иного решения по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого, о возврате уголовного дела прокурору, суд не усматривает. 

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в нежилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, учитывая, что преступление совершено при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >г. Биккинин осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.1 ст.71, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Приговором от 

<

 дата >... районного суда ... ФИО2 осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда ... от 21.03.2017г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

Приговором от 

<

 дата >... районного суда ... ФИО2 осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО2 преступление по рассматриваемому делу совершил до вынесения вышеуказанных приговоров, суд полагает назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 84000 рублей, морального вреда в сумме 15000 рублей и судебных издержек за услуги представителя в сумме 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 иск не признал. 

Суд полагает, гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению частично. Вина подсудимого в совершении преступления доказана, причиненный преступлением материальный ущерб, согласно товароведческой экспертизе от 26.11.2018г., составил 84000,00 руб., который подлежит взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) в пользу потерпевшего (гражданского истца) в полном объеме. 

Требования о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >г., Орджоникидзевского районного суда ... 

<

 дата >г., Калининского районного суда ... от 

<

 дата >г. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

 дата > № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 

<

 дата >г. до 

<

 дата >г., с 

<

 дата >г. по 

<

 дата >г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального вреда в размере 84000 рублей, сумму морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Джояни И.В.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > апелляционное представление с дополнением удовлетворить. Приговор Советского районного суда ... от 

<

 дата > в отношении ФИО2 изменить:

указать, что действия ФИО2 квалифицированы по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- исключить из приговора указание на то, что преступление совершено при опасном рецедиве, заменив на указание о совершении преступления при рецидиве;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие заболеваний, положительную характеристику.

С применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить ФИО2 наказание по п. "б", "в" ч.2 ст 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, ...ого суда ... от 

<

 дата >, Калининского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 

<

 дата >.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 

<

 дата > № 186-ФЗ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей со 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда- отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.