Дело № 12-254/2020 

25RS0001-01-2020-000655-42

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 г. г. Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО11. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО12. подала жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ранее привлекалась к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд защитника, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО14 доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» 0238, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 27 мин. по 11 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до перекрестка с Океанским проспектом) в координатах 43°6?59,9?? с.ш., 131°53?14.7??в.д. находился автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, припаркованный не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 ФИО15., что не оспаривалось в судебном заседании. 

Вместе с тем, согласно постановлению инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО17. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» 0238, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 41 мин. по 10 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до перекрестка с Океанским проспектом) в координатах 43°6?59,9?? с.ш., 131°53?14.7??в.д. находился автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, припаркованный не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги.

Таким образом, судьей установлено, административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущено в результате одного действия и является длящимся.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО20. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 ФИО21. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО24 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Соколова