дело № 2-1585/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 02 июня 2017 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Чистовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» ( далее по тексту ООО «ЦСО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ООО«ЦСО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее Договор ОСАГО) ЕЕЕ № от 01.03.2016 года. 05.04.2016 года ФИО1 обратился в ООО «ЦСО» с заявлением о страховой выплате вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 02.04.2016 года около дома № 15 по улице Доватора в городе Ульяновск с участием транспортных средств ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 13.9 Правил Дорожного Движения водителем автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №, застрахованное Истцом по Договору ОСАГО получило механические повреждения. В соответствии с Экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № от 05.04.2016 года, подготовленным в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от от 19.09.2014 года № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей указанного автомобиля на момент ДТП составляет 231 445,42 руб. ФИО1 обратился в ООО «ЦСО» с претензией с приложением Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак № Заключением № от 26.04.2016 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости, Договором № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 26.04.2016 года, Квитанцией №, Договором № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости транспортного средства от 26.04.2016, Квитанцией №. На основании указанных документов ФИО1 требовал от ООО «ЦСО» произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. ООО «ЦСО» в два этапа произвело выплату требуемой ответчиком в претензии суммы страхового возмещения, а именно: 20.05.2016 года ООО «ЦСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 231 445 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2016 года. 01.06.2016 года ООО «ЦСО» произвело доплату страхового возмещения в размере 168 554 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2016 года. Таким образом, претензия ответчика на сумму 400 000 руб. была полностью удовлетворена. 07.06.2016 года в адрес ООО «ЦСО» от ФИО1 поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 120 226 руб. 55 коп. Данная претензия ответчиком была удовлетворена. ООО «ЦСО» произвело выплату неустойки в размере 120 226 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016 года. В связи с произошедшим техническим сбоем при заполнении платежных поручений ООО «ЦСО» 26.07.2016 года ошибочно повторно перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 120 226 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2016 года. 19.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу ошибочно перечисленную сумму неосновательного денежного обогащения. Однако, в установленный претензией срок, ответчик денежные средства, указанные в претензии, добровольно не оплатил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСО» сумму неосновательного денежного обогащения в размере 120 226 руб. 55 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 

До судебного заседания от представителя истица по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 120 226 руб. 55 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб., в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 120 226 руб. 55 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца по доверенности ФИО2 отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 120 226 руб. 55 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.В.Анципович