К делу №1-125/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 июля 2019 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., 

с участием:

- государственных обвинителей – помощника прокурора Апшеронского района Журавлева А.Ю., заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И., 

- потерпевшего КСН,

- подсудимого ФИО1,

- защитников – адвоката Орлова Д.А., удостоверение № и ордер №, адвоката Понамарева Д.А., удостоверение № и ордер №

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 24 апреля 2007 года по ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда от 26 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, считать осужденным по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда от 14 мая 2013 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто 08 февраля 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь ... во дворе домовладения 

<

адрес> где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КСН, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, открыл не запертую на ключ водительскую дверь, сел за руль, завел находящимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля после чего, умышлено, осознавая что неправомерно завладевает без цели хищения, автомобилем и желая этого, уехал на нем от домовладения 

<

адрес>, и стал передвигаться по территории указанного населенного пункта, где не справившись с управлением, допустил съезд в канаву, расположенную рядом с домовладением 

<

адрес>, после чего был обнаружен сотрудниками полиции. 

ФИО1 вину признал в полном объеме и сообщил суду, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном акте. Также он пояснил, что проживает ... – ЧИВ, ... – ССМ, и ... – ААД, ДД.ММ.ГГГГ 

У его сожительницы есть ... – К.А., который проживает в х. ФИО2, г. Хадыженска. Он знал, что у К.А. имелся в собственности автомобиль ВАЗ 21043, №, который он в середине февраля 2019 года обменял на мотоцикл с К с доплатой в его пользу 25 000 рублей. Совершив обмен, К.А. сказал ему, что мотоцикл оказался в неисправном состоянии и что деньги 25 000 рублей ему не доплатили. Он узнал где проживает бывший хозяин мотоцикла, так же узнал номер его телефона, на который неоднократно звонил, но К не отвечал. 22 февраля 2019 года ..., он вспомнил за обмен транспортным средством своего родственника и ему захотелось помочь вернуть все на свои места. Он вышел на улицу и отправился в сторону дома К.С. Примерно около 00:30 часов он пришел к его дому, начал звать хозяев, но так как никто не вышел, открыл ворота и зашел во двор. Находясь во дворе, он увидел автомобиль, который ранее принадлежал его родственнику. Он дернул за дверную ручку, которая была открыта, сел за руль, и увидев находящиеся в замке зажигания ключи завел автомобиль и выехал со двора. Он проехал от дома примерно около 100-150 метров ..., не справился с управлением и допустил съезд в канаву. В это время к нему подошла его сожительница и ее сын. Спустя 15 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в отдел полиции г. Хадыженска. ...

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключение эксперта, оценив все доказательства в их совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон).

Вина подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КСН, который суду пояснил, что ранее у него в собственности был мотоцикл, который в последующем ом обменял на автомобиль ВАЗ 21043, №, который принадлежал К.А.

Автомобиль он постоянно паркует у себя во дворе, по адресу: 

<

адрес>. Двери автомобиля никогда на ключ не замыкал, а ключи всегда находились в замке зажигания. 22 февраля 2019 года около 00:30 часов, он с семьей находился дома. В это время он услышал громкий шум и звук заведенного мотора своего автомобиля. После чего он выбежал во двор, и увидел, что кто-то угнал его автомобиль, о чем сразу сообщил в полицию. От сотрудников полиции он узнал о том, что его автомобиль угнал ФИО1, которого он не знает. После того, как ФИО1 завладел его автомобилем, он совершил ДТП, в результате чего и был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время они с ФИО1 не примирились, и он его больше не видел. ФИО1 никогда не спрашивал у него разрешения, на то, чтобы взять у него автомобиль. В результате противоправных действий ФИО1 он был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Он желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данные действия, чтоб впредь такого больше не повторялось. Автомобиль ему вернули в неисправном состоянии. 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КЛВ 

Согласно протоколу допроса свидетеля КЛВ от 24 марта 2019 г. ( л.д. 47-48) следует, что она проживает вместе со своим супругом – КСН и двумя детьми. Примерно в середине февраля ее супруг обменялся с К.А. мотоциклом на автомобиль ВАЗ 21043, №. После обмена автомобиль находился у них во дворе. 22 февраля 2019 года около 00:30 часов, они всей семьей находились дома. В это время они услышали громкий шум и звук заведенного мотора их автомобиля. После чего супруг выбежал во двор, и они поняли, что кто-то угнал их автомобиль и сразу же сообщили в полицию по данному факту. По приезду сотрудников полиции они узнали, что их автомобиль угнал ФИО1, который являлся родственником бывшего хозяина автомобиля – К.А. Так же им стало известно, что ФИО1 совершил ДТП, управляя их автомобилем, после чего и был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время автомобиль в неисправном состоянии находится у них во дворе.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. 

Согласно протоколу допроса свидетеля К.А. от 25 марта 2019 г. ( л.д. 49-50) следует, что в феврале 2019 года, он узнал, что в г. Хадыженске продается мотоцикл, модели «Мотолэн 125». После чего 18 февраля 2019 года он встретился с продавцом, им оказался – К.С., с которым они договорились об обмене автомобиля ВАЗ 21043, №, 2000 года выпуска на мотоцикл, модели «Мотолэн 125». При обмене они заполнили и подписали договор купли продажи транспортного средства, что бы К мог в дальнейшем поставить автомобиль на учет в ГАИ, прописав в договоре денежную сумму 25 000 рублей. Когда он пригнал мотоцикл к себе домой и осмотрел его, он заметил много технических повреждений. Спустя несколько дней к нему домой приехал сожитель его сестры – ФИО1 и он рассказал ему о своей сделке, а также пожаловался ему, что мотоцикл оказался в нерабочем состоянии. Они вместе с ФИО1 попытались позвонить К.С., чтобы рассказать о неисправностях, но его телефон оказался выключен. После чего ФИО1 уехал к себе домой. Он не просил ФИО1 идти домой к К.С. и забирать у него автомобиль. 

22 февраля 2019 года от сотрудников полиции, он узнал о том, что ФИО1, ..., угнал автомобиль ВАЗ 21043, № из двора нового владельца. 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ССМ Согласно протоколу допроса свидетеля ССМ от 17 марта 2019 г. ( л.д. 38-39) следует, что он проживает совместно с матерью ЧИВ, отчимом ФИО1 и несовершеннолетней сестрой ААД Ему известно, что у его дяди К.А. имелся в собственности автомобиль ВАЗ 21043, № который он обменял на мотоцикл с К.С., который в итоге со слов ФИО1 оказался неисправным. 22 февраля 2019 г. около 00:15 часов ФИО1 ... сказал, что пойдет и вернет автомобиль К.А. ему назад. Мать попросила его, пойти за ним и остановить его. После чего они вдвоем пошли за ФИО1. Когда они подошли к дому 

<

адрес>, то увидели, что не далеко от двора данного дома в канаве находился автомобиль ВАЗ 21043, №. Он понял, что за рулем находился его отчим. Когда они подошли к автомобилю, спросили что произошло, на что он ответил, что выгнал автомобиль из двора К.С. и не справившись с управлением и совершил ДТП. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции г. Хадыженска.

Показаниями свидетеля ЧИВ, которая в судебном заседании показала, что она проживает вместе с сожителем ФИО1 и двумя детьми, сыном – ССМ, и несовершеннолетней дочерью – ААД Так же у нее имеется брат – К.А., у которого в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21043, № который он в феврале 2019 г. обменял на мотоцикл с К.С. От К.А. она узнала о том, что мотоцикл, на который он обменял автомобиль находился в неисправном состоянии. О данном разговоре стало известно ее сожителю – ФИО1 Около 00:15 часов 22 февраля 2019 года ее сожитель, ... сказал, что пойдет домой к К и заберет автомобиль, принадлежащий ее брату, и по справедливости, вернет автомобиль ее брату. После чего они вдвоем пошли за ФИО1. Когда они подошли к дому 

<

адрес> то увидели, что не далеко от двора данного дома в канаве находился автомобиль ВАЗ 21043, №. Он понял, что за рулем находился его отчим. Когда они подошли к автомобилю, спросили что произошло, на что он ответил, что выгнал автомобиль из двора К.С. и не справившись с управлением и совершил ДТП. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции г. Хадыженска.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов.

Заявлением КЛВ от 22 февраля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22.02.2019 года около 00:30 часов, совершило угон принадлежащего ее супругу автомобиля ВАЗ 21043, №, 2000 года выпуска.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 г., согласно которому установлена обстановка во дворе домовладения 

<

адрес>, откуда совершен угон автомобиля ВАЗ 21043, №

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 г., согласно которому установлена обстановка на участке местности по 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 21043, №, с различными повреждениями, который был изъят и передан на хранение собственнику КСН

Протоколом выемки от 26 марта 2019 г. согласно которому со двора 

<

адрес>, у КСН была произведена выемка автомобиля ВАЗ 21043, №

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21043, №, с различными повреждениями.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 марта 2019 г. согласно которому к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: автомобиль ВАЗ 21043, №

Заключением эксперта № согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21043, №, 2000 года выпуска по состоянию на 22.02.2019 года составила 70000 (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон) так как ФИО1 22 февраля 2019 г. неправомерно завладел автомобилем КСН без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, ... положительную характеристику с места жительства, ...

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений ...

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора 04 июля 2019 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. №, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 16.07.2019 г.