Дело № 2- 285\2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 07 октября 2020 года 

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу, 51200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1736 руб.

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, автогражданская ответственность собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах (договор 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо ФИО3 обратилась в АО «ГСК Югория», в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 51200 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полюсе обязательного страхования, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указывая, что вину в совершении данного ДТП не оспаривает, при ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, действительно он не был включен в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в страховой полис на момент данного ДТП.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив материала дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. 

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленным суду постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными суду актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 была застрахована в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, тогда как в договоре обязательного страхования было предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полюсе обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО (

<

данные изъяты>).

ФИО3 обратилась в АО «ГСК Югория» в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 51200 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. По данному страховому случаю истцом было выплачено 51200 руб. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду документами- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

По п. «д» ст. 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении заявленных истцом требований судом учитывается, что ответчиком обоснованность выплаты самого страхового возмещения не оспаривались. 

Таким образом, требование истца, заявленное к ФИО1 в пределах установленного ГК РФ срока, о взыскании 51200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины 1736 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51200 (пятьдесят одну тысячу двести) рублей; 

в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1736 (одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова