Дело № 2-1743/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 345 846 руб. 85 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 304 969 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 26.12.2014 по 08.01.2017 – 40 187 руб. 20 коп., пени за просрочку погашения ссудной задолженности за период с 26.12.2015 по 27.12.2015 – 609 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.12.2015 по 27.12.2015 – 80 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 658 руб. 47 коп. 

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 22 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С декабря 2014 года ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору. 25.07.2016 в отношении ответчика в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. По состоянию на 08 января 2017 года задолженность составляет 345 846 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 304 969 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 26.12.2014 по 08.01.2017 – 40 187 руб. 20 коп., пени за просрочку погашения ссудной задолженности за период с 26.12.2015 по 27.12.2015 – 609 руб. 94 коп., пени за просрочку погашения процентов за период с 26.12.2015 по 27.12.2015 – 80 руб. 37 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк принял решение расторгнуть указанный кредитный договор и направил в адрес ответчика письмо о расторжении кредитного договора и истребовании кредита. Требование банка было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением, что суд в силу ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее уведомление. 

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22 % годовых (л.д.12-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 700 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д.23) и выпиской по счету ответчика (л.д.24-25).

Согласно пункту 5.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных требований закона и условий договора ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились в суммах, менее ежемесячного платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.24-25). После 25.11.2015 платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производилось.

25.07.2016 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.31.)

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.26-28), не оспоренному ответчиком, по состоянию на 08.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 345 846 руб. 85 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 304 969 руб. 34 коп.;

- задолженность по процентам – 40 187 руб. 20 коп.;

- пеня за просрочку уплаты основного долга – 609 руб. 94 коп.;

- пеня за просрочку уплаты процентов – 80 руб. 37 коп.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. 

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 6.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также уплаты пени в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика письмо от 28.12.2016 о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредита (л.д.29-30). 

Требования Банка остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности с ответчика. 

Из представленных копий Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.47-53) и выписки из протокола № 66 от 16.06.2016 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.44-45) следует, что данное юридическое лицо является правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 

Таким образом, требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 658 руб. 47 коп. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.01.2017 в размере 345 846 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 658 руб. 47 коп., а всего 358 505 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 11 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1743/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.