2-167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «21» марта 2017 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Банк УралСиб» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последствии лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 

<

данные изъяты> руб. с 2008 г. по 2015 г. ежемесячно платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок, т.е. она размещала денежные средства на своем счете открытый в банке для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено было в ее адрес уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность, однако в силу заболевания по состоянию здоровья она сумму кредита погасить в полном объеме не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ суд вынес решение о взыскании с нее 

<

данные изъяты>. сумму выданного ей кредита, проценты, пени. В настоящее время исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебных приставов. Однако банком до сих пор начисляются проценты и пени на сумму кредитования, что нарушает ее права. С 2015 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: состояние здоровья. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Затем она вновь начала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. На обращение банка с целью досрочного погашения, она столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана претензия с требованием расторгнуть договор, так как имеется окончательное решение Альшеевского районного суда РБ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк УралСиб». Но ответа на претензию по настоящее время ей не получено. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

Просит: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор о списании денежных средств с кредитной карты №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик Публичное акционерное общество «Банк УралСиб», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил в суд возражение. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 ч. 1 ст. 451 и п. 1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций и использованием кредитной карты.

Согласно условиям Кредитного договора истцу выдана в пользование кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., который в дальнейшем был увеличен до 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

За период кредитования ответчиком использовались кредитные денежные средства на сумму 322 278 руб. 12 коп., но обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В связи с образовавшейся у ФИО1, задолженностью, ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитной карте, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.

Вопрос расторжения договора не был предметом рассмотрения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, в связи с чем, кредитный договор является действующим.

Из искового заявления истца следует, что в настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору, но отсутствует возможность погашения существующей задолженности перед Банком, поскольку он не имеет тех источников дохода, которые учитывал банк при заключении с ним кредитного договора, материальное положение истца резко ухудшилось, что явилось причиной образования задолженности и начисления штрафов и пени.

Наличие у истца задолженности по кредиту материалами дела подтверждается.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, наличие образовавшейся по договору задолженности, которая, как следует из материалов дела, истцом не погашена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора, истцом не представлено, а указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Как следует из условий заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Истцом заключено дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п. 3 Указанного Соглашения, Клиент дает Банку бессрочное поручение на осуществление в безакцептном порядке без дополнительного распоряжения Клиента списания денежных средств с Банковского счета Клиента для погашения задолженности перед Банком по Кредитной карте Заемщика.

Отказ в удовлетворении основного требования ведет к отказу производных требований.

Более того, предусмотренных законом оснований для признания незаконным дополнительного соглашения суду не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб»

- о расторжении заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- о расторжении договора о списании денежных средств с кредитной карты № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В Бондарева