Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к С.А. о взыскании сумм аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился Р.А. к С.А. о взыскании сумм аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. и С.А. был подписан предварительный купли-продажи и соглашение об авансе, по условиям которого С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался совместно с Р.А. «зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и права». В обеспечение исполнения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Р.А. передал ответчику 540 000 руб., о чем имеется расписка (совершена на одном листе с договором). На дату подписания договора ответчик владел правом требования названной квартиры по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, дата регистрации соглашения ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п. 2 договора. Поскольку предмет как предварительного договора, так и существенные условия основного договора купли продажи в предварительном договоре не согласованы (договор купли- продажи квартиры не подлежит регистрации в соответствии с законом; государственного органа, в котором в соответствии с предварительным договором надлежало осуществить регистрацию основного договора не существует и никогда не существовало), предварительный договор купли продажи является незаключенным. При заключении названного предварительного договора Р.А. имел намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора) получить право собственности или право требования на квартиру. По этой причине Р.А. передал ответчику аванс. Поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, прав и обязанностей по нему не возникло, следовательно переданные истцом ответчику 540 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего. Кроме этого, истцу стало известно, что право требования названной квартиры уже не принадлежит ответчику. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. уступил право требования квартиры по соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве И.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами истца (540 000 руб.) в следствии их неосновательного получения ответчиком составляет 45 593,01 руб. В связи с изложенным, в пользу истца в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 593,01 руб. Истец предпринимал попытки к получению денег, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ С.А. Р.А. была направлена претензия с предложением вернуть 540 000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик с истцом не связался, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Согласно отчету с сайта Почта России срок хранения письма в почтовом отделении истек. ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. и С.А. был подписан предварительный договор купли-продажи и соглашение об авансе, по условиям которого С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался совместно с Р.А. «зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и права». В обеспечение исполнения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Р.А. передал ответчику 640 000 руб., о чем имеется расписка (совершена на одном листе с договором). На дату подписания договора ответчик владел правом требования названной квартиры по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, дата регистрации соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предмет как предварительного договора, так и существенные условия основного договора купли-продажи в предварительном договоре не согласованы (договор купли-продажи квартиры не подлежит регистрации в соответствии с законом; государственного органа, в котором в соответствии с предварительным договором надлежало осуществить регистрацию основного договора не существует и никогда не существовало), предварительный договор купли-продажи является незаключенным. При заключении названного предварительного договора Р.А. имел намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить право собственности или право требования на квартиру. По этой причине Р.А. передал ответчику аванс. Поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, прав и обязанностей по нему не возникло, следовательно, переданные истцом ответчику 640 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего. Кроме этого, истцу стало известно, что право требования названной квартиры уже не принадлежит ответчику. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. уступил право требования квартиры по соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве О.В. , соглашение зарегистрировано органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не имеет возможности передать права на объект или сам объект истцу по какому либо основанию. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 640 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами истца в следствии их неосновательного получения ответчиком составляет 54 036,18 руб. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 036,18 руб. Истец предпринимал попытки к получению денег, однако ответчик отказывает ему в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ С.А. Р.А. была направлена претензия с предложением вернуть 640 000 руб. и выплатить проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчик с истцом не связался, претензия осталась без ответа. Просит взыскать с С.А. в свою пользу 540 000 руб., переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование 540 000 руб. по ст. 395 ГК РФ в размере 45 593,01 руб.; 640 000 руб., переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование 640 000 руб. по ст. 395 ГК РФ в размере 54 036,18 руб.; компенсацию затрат на оплату государственной пошлины в размере 14 598,15 руб. (л.д. 4-8). 

В судебное заседание истец Р.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 168).

Представитель истца Р.А. – Ю.В. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 44), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 168).

Представитель истца С.А. - Т.В. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 50), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и Р.А. были заключены два предварительных договора купли-продажи жилых помещений и соглашений об авансе. Согласно одному предварительному договору купли-продажи продавец и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и права договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1); отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу по праву собственности, согласно соглашению № об уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отрегистрированное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); вышеуказанный объект недвижимости однокомнатная квартира, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже, № подъезд, под чистую отделку (п. 3); стороны оценивают вышеуказанный объект недвижимости в 1 600 000 руб. Продажная цена вышеуказанного объекта недвижимости является окончательной и изменению на момент заключения договора купли-продажи по требованию сторон не подлежит. В соответствии со ст. 380 ГК РФ в счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости покупатели передают продавцу сумму в размере 540 000 руб. Продавец обязуется подготовить пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4); в случае, если стороны по настоящему договору не выполнили обязательства по обстоятельствам за которые они не отвечают, обязательство прекращается невозможностью исполнения, а аванс возвращается покупателям в полном размере (п. 5.4.) (л.д.13-14). 

Согласно расписке, содержащейся в предварительном договоре купли-продажи (л.д. 14) С.А. получил от Р.А. денежную сумму в размере 540 000 руб. согласно предварительному договору купли-продажи на однокомнатную 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Р.А. направил в адрес С.А. претензию о возврате денежных средств в кратчайший срок (л.д. 15-16).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца Р.А. , что ответчик С.А. до настоящего времени денежные средства в размере 540 000 руб. не возвратил.

Согласно второму предварительному договору купли-продажи продавец и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и права договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1); отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу по праву собственности, согласно соглашению № об уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отрегистрированное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); вышеуказанный объект недвижимости однокомнатная квартира, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже, № подъезд, под чистую отделку (п. 3); стороны оценивают вышеуказанный объект недвижимости в 1 700 000 руб. Продажная цена вышеуказанного объекта недвижимости является окончательной и изменению на момент заключения договора купли-продажи по требованию сторон не подлежит. В соответствии со ст. 380 ГК РФ в счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости покупатели передают продавцу сумму в размере 640 000 руб. Продавец обязуется подготовить пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4); в случае, если стороны по настоящему договору не выполнили обязательства по обстоятельствам за которые они не отвечают, обязательство прекращается невозможностью исполнения, а аванс возвращается покупателям в полном размере (п. 5.4.) (л.д. 21-22).

Согласно расписке, содержащейся в предварительном договоре купли-продажи (л.д. 22) С.А. получил от Р.А. денежную сумму в размере 640 000 руб. согласно предварительному договору купли-продажи на однокомнатную 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Р.А. направил в адрес С.А. претензию о возврате денежных средств в кратчайший срок (л.д. 15-16).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца Р.А. , что ответчик С.А. до настоящего времени денежные средства в размере 640 000 руб. не возвратил.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 429 ГК РФ, поскольку совершены в форме, установленной для основного договора купли-продажи (ст. 550 ГК РФ), содержит условия, позволяющие установить предмет (ст. 554 ГК РФ), а также все существенные условия основного договора купли-продажи, в том числе цену (ст. 555 ГК РФ).

Предварительными договорами купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены сроки, в течение которого продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, неустойки, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого между истцом и ответчиком должны были быть заключены договоры купли-продажи истек и, не были заключены дополнительные соглашения об изменении срока заключения основных договоров купли-продажи, истец направил ответчику С.А. претензии о возврате денежных средств в размере 540 000 и 640 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Ответчиком С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом ответчику, таковые и отсутствуют в материалах дела.

Указания представителя ответчика об отсутствии обязательств между истцом и ответчиком, в связи с чем суммы аванса возврату не подлежат, суд не принимает во внимание, так как это опровергается представленными предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом Р.А. и ответчиком С.А. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ответчиком С.А. денежных средств за счет истца Р.А. , при котором отсутствует правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имеется неосновательное обогащение.

Суд приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 540 000 руб. и 640 000 руб., уплаченные при подписании предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику С.А. , являются авансом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором после ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу суммы полученного аванса в размере 540 000 руб. и 640 000 руб. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что истец уклонялся от приобретения недвижимого имущества, не выполнял условия предварительных договоров, то есть ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что сроки действия предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истекли, основные договоры купли-продажи заключены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии, в которых просил вернуть денежные средства в качестве аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами в кратчайший срок (л.д. 16,23). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. заключил соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве с И.В. (л.д. 192), а ДД.ММ.ГГГГ С.А. заключил соглашение № об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с О.В. (л.д. 193), что также подтверждается и копией выписки из ЕРГН (л.д. 29-32). 

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик и представитель ответчика в своих возражениях ссылались на то, что денежные средства истцом ответчику не передавались, расписки в получении денежных средств по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывал.

По делу проведена судебная комплексная техническая и почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной комплексной технической и почерковедческой экспертизы, проведенной Научно-исследовательской лабораторией судебной экспертизы и криминалистики ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» № время выполнения рукописных записей расписок, содержащихся в тексте предварительных договоров и соглашений об авансе от ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате, указанной в расписках ДД.ММ.ГГГГ. Записи от имени С.А. в разделах «РАСПИСКА:» в предварительном договоре и соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб. между С.А. и Р.А. и предварительном договоре и соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. между С.А. и Р.А. , выполнены С.А. (л.д. 124-134).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать с С.А. денежные средства в размере 1 180 000 руб.

Доводы представителя ответчика С.А. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как сделки были совершены С.А. под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ), и в момент, когда он находился в болезненном состоянии, то есть не мог руководить своими действиями и отдавать им отчет (ч.1 ст.177 ГК РФ), суд не принимает во внимание, так как доказательства в обоснование данных возражений не представлены, а справка на л.д. 70, не свидетельствует об этом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Ответчик С.А. при рассмотрении данного гражданского дела судом, не заявлял встречного искового заявления о признании сделок – предварительных договоров купли-продажи и соглашений об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлял решения суда о признании вышеуказанных договоров недействительными.

Ссылки представителя ответчика в ходе судебного заседания о том, что предварительные договоры купли-продажи и соглашения об авансах являются притворными сделками и действительная воля сторон была направлена на заключение договоров поручения, также являются несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании п.п. 71, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 201 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 ГК РФ).

Однако в ходе судебного разбирательства не было добыто допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны желали достижения других правовых последствий.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что представителем ответчика С.А. была представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ С.А. – Р.А. , по которому истец был уполномочен заключать договоры поручения, предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи с получением аванса, задатка в отношении 

<

адрес> (л.д.190) и на основании вышеуказанной доверенности в рамках договора поручения Р.А. от имени С.А. заключил предварительный договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), что свидетельствует о том, что возникшие ранее правоотношения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не прикрывали сделки – договоры поручения.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 593,01 руб., исходя из суммы задолженности 540 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 54 036,18 руб. исходя из суммы задолженности 640 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца,

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. 

Кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, однако требования Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как предварительным договором предусмотрен срок заключения основных договоров купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникают у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указания истца Р.А. о том, что предварительные договоры купли-продажи и соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, суд не принимает во внимание, так как в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы, изложенные в исковом заявлении Р.А. о том, что не были согласованы при подписании предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предмет предварительного договора и существенное условие основного договора купли-продажи, так как договор купли-продажи не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и права, суд не принимает во внимание, так как в предварительных договорах договорах от ДД.ММ.ГГГГ указаны объекты недвижимости – 

<

адрес> и 

<

адрес>, право требования которых возникло у С.А. в силу соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), а согласно ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем и условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, условие, изложенное в предварительных договорах о государственной регистрации договора купли-продажи в органе, в названии которого допущена ошибка, не является существенным условием договора купли-продажи и, следовательно, по данному основанию договор также не может являться незаключенным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

По

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

540 000

20.05.2017

18.06.2017

30

9,25%

365

4 105,48

540 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 116,71

540 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 281,64

540 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 980,68

540 000

18.12.2017

01.02.2018

46

7,75%

365

5 274,25

Итого:

258

8,58%

32 758,76

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

По

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

640 000

20.05.2017

18.06.2017

30

9,25%

365

4 865,75

640 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

14 360,55

640 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

6 259,73

640 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

7 088,22

640 000

18.12.2017

01.02.2018

46

7,75%

365

6 250,96

Итого:

258

8,58%

38 825,21

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по двум предварительным договорам в размере 32 758,76 + 38 825,21 = 71 583,97 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная техническая и почерковедческая экспертиза (л.д. 101-103), проведение которой было поручено Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы и криминалистики ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», оплата экспертизы была возложена на С.А. 

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы денежной суммы в размере 94 000 руб. (л.д. 122-123).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 96,98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных заявленных исковых (97,81%), в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы и криминалистики) необходимо взыскать с Р.А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2058,60 руб., а с С.А. - 91941,40 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14457,92 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Р.А. к С.А. о взыскании сумм аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с С.А. в пользу Р.А. суммы аванса по предварительным договорам купли продажи и соглашениям об авансе в размере 1 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71583,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14457,92 руб., а всего – 1266041,89 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с С.А. в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы и криминалистики) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 91941,40 руб.

Взыскать с Р.А. в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы и криминалистики) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2058,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октябре 2018 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь Муштаковой И.В.