Судья Бурцева И.М. Дело №22-1676/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 03 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Петрова А.И.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Коршакова А.Н. на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

Коршакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-31 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение осужденного Коршакова А.Н. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коршакову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Чугуевского районного суда 

<

адрес> от 07.05.2015г. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указал, что суд не полно исследовал все обстоятельства и данные о личности. Кроме того, представитель администрации ФКУ ИК-31 дала ему противоречивую характеристику, но не смогла пояснить и представить факты, по которым он характеризуется отрицательно. Им отбыто 1 год 3 месяца назначенного наказания, он находится на облегченных условиях отбывания наказания. Наложенное взыскание он обжаловал. Судом не было учтено полное возмещение им ущерба, причиненного преступлением. Постановление судом принято также без учета разъяснений Верховного суда РФ, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решений Конституционного суда. Просит отменить постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Нахождение на облегченных условиях наказания, соблюдение режима отбывания наказания, возмещение ущерба, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, излагались им в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, исследовались судом в первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, в общем характеризуется отрицательно. К труду относится положительно, имеет поощрение. Вместе с тем, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет одно неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора. 

В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно, однако не из собственных убеждений, а с целью не вступать в конфликтные ситуации с сотрудниками администрации. 

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к труду, человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения. 

В соответствии со ст. 109 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. 

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев