УИД № 11RS0006-01-2023-002577-35 Дело № 2-168/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 апреля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 635,65 рублей, судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 709,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является отцом несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, матерью которой является ФИО2

В браке с ФИО2 он не состоял, вместе не проживали.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. место жительство дочери определено с матерью, с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 8 580,00 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

После окончания 9 класса в июле 2022 года дочь переехала к нему в ... на постоянное место жительство, где проживает по настоящее время, получает среднее профессиональное образование.

Решением Ленинского районного суда ... от дд.мм.гггг. место жительства несовершеннолетней дочери определено по месту его жительства, с дд.мм.гггг. он освобожден от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание дочери, взысканных решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.. С ФИО2 в его пользу взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дд.мм.гггг. и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно (по дату вступления решения суда в законную силу) с него удерживались алименты в пользу ответчика на содержание дочери. Ответчик получала алименты, несмотря на то, что дочь с ней не проживала, а проживала с ним в ....

За указанный период с него в пользу ответчика удержаны алименты в размере 83 635,65 рублей, что является неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца – адвокат Звездина О.В., действующая на основании ордера № от дд.мм.гггг., в судебном заседании дд.мм.гггг., проведенном путем ВКС с Ленинским районным судом ..., исковые требования поддержала. В настоящее судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что в период, указанный в иске, истец погашал имеющуюся у него задолженность по алиментам перед ФИО2 На содержание дочери с дд.мм.гггг. ФИО2 выплачивает в пользу истца алименты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании задолженности по уплате алиментов, взыскании алиментов.

С ФИО1, гражданина России, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 8 580,00 рублей ежемесячно в пользу ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, начиная с дд.мм.гггг. и до совершеннолетия ребенка.

Определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, по месту жительства матери ФИО2, по адресу: .... 

С ФИО1, гражданина России, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., взыскана задолженность по алиментам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6 699,93 рублей в пользу ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения. 

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженка ..., с дд.мм.гггг. освобождена от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, взысканных решением Советского районного суда ... от дд.мм.гггг.. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам отказано (л.д. 58-59).

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Решением Ленинского районного суда ... № от дд.мм.гггг. место жительства несовершеннолетней ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, определено по месту жительства её отца ФИО1; ФИО1 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери, взысканных решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дд.мм.гггг. и до совершеннолетия ребенка.

Указанное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ... ФИО5 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного Усинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка в размере 8 580,00 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка (л.д. 85об. – 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ... ФИО6 от дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 определена задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 105 205,79 рублей (л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ... ФИО7 от дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 определена задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 16 214,67 рублей (л.д. 115об.-116).

Из представленной ОСП по ВАП по ... справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО1, следует, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2:

дд.мм.гггг. в размере 5 312,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 2 441,74 рубль (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 3 294,86 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 5 812,40 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 6 406,60 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 3 596,45 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 1 002,60 рубля (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 5 600,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 9 890,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 9 890,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 9 890,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 9 890,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.);

дд.мм.гггг. в размере 19 780,00 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).

Всего за период, указанный в иске, перечислена ОСП в пользу взыскателя ФИО2 задолженность по алиментам в размере 92 806,65 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг. перечислена в пользу взыскателя ФИО2 задолженность по алиментам в размере 16 214,67 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.) (л.д. 111об.-114).

Указанные платежи подтверждаются отчетом по операциям зачисления алиментов в счет погашения долга, сформированным ПАО Сбербанк за оспариваемый период времени (л.д. 52-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ... ФИО8 от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО1, окончено (л.д. 111).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения, поскольку все платежи в период, указанный в иске, производились в счет погашения задолженности по алиментам, рассчитанной службой ОСП по ..., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Л.В. Ларина