Судья Демина Е.С. Дело № 22-1136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Н.С. 

с участием: 

защитника - адвоката Агапонова С.В., 

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору 

<

данные изъяты>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты>, а также постановления 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания,

- по приговору 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- по приговору 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на пять месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на пять месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Агапонова С.В., действующего в интересах осужденного ФИО6 и поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грачева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО6 осужден за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от установленного в отношении его при осовобождении из мест лишения свободы административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, являясь поднадзорным лицом, он признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановленным приговором, считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ. При этом отмечает наличие смягчающих его наказание обстоятельств -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Кузнецова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Кроме собственного признания, виновность ФИО6 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

- показания свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к избранному месту жительства не прибыл, на профилактический учет не встал, установленные судом ограничения не исполнял, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем, ФИО6 был объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был поставлен на профилактический учет, в тот же день ему были разъяснены обязанности и ограничения, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также ему под роспись была вручена копия графика прибытия в отдел полиции для регистрации; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестал являться на регистрацию, в ходе выхода по указанному им адресу было установлено, что он там не проживает, в связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное дело № по его розыску; впоследствие местонахождение ФИО6 было установлено;

- показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что, после освобождения от отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о себе ничего не сообщил, приезжал на два дня в гости, с ними жить не собирался, после отъезда о себе не сообщал, его местонахождение им было неизвестно;

- показания свидетеля ФИО4, сестры осужденного, согласно которым, после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приезжал в гости к бабушке – ФИО5, пробыл у неё недолго и вновь уехал; впоследствии ФИО6 несколько раз звонил сестре, сообщал, что живёт в гаражах у знакомого, в ДД.ММ.ГГГГ был задержан, после чего некоторое время проживал у родителей, однако вновь уехал в неизвестном для неё направлении и другие материалы дела.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6, правильно квалифицировав его действия за каждое преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, должным образом применены ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ч.1 ст.58 УК РФ, правомерно не выявлено оснований для определения наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ.

С учетом указанных и иных приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность ФИО6, суд обоснованно пришел к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного все, юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства судом были выяснены и учтены, что нашло свое отражение в назначенном наказании.

Оно не может быть признано чрезмерно суровым, так как назначено фактически в минимально возможном размере, соразмерно содеянному, является справедливым.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В.