УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 06 мая 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Абдулкаримова Н.К. 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников Худолеевой Е.В., Крайнова Н.А. 

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-42/2019 в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.4 ст.337 УК РФ, ч.3 ст.337 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы условно, испытательный срок 1 год, со штрафом 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ у 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. а,б,в ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, в указанное время и в указанном месте, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошли во двор данного дома, и увидели находящийся там автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № осмотрев салон которого, обнаружили на заднем сидении кожаный портфель. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного ими кожаного портфеля, а также находящегося в нем иного имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, следуя ранее достигнутой договоренности, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 разбил боковое стекло в указанном автомобиле, а ФИО1 достал из салона автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, который передал ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО1 незаконно обратили данное имущество и денежные средства в свою пользу, совершив их хищение. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

С указанным обвинением ФИО2 и ФИО1 согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, квалификацию преступлений не оспаривают.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, согласно имеющегося в материалах дела заявления. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает их личности, обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимые по месту жительства, а также со стороны участкового уполномоченного, со стороны поселковой управы характеризуется посредственно. 

В соответствии с п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимых признает возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. ФИО2 принес потерпевшему извинения, указанные действия суд признает как иные, направленные на заглаживание вреда от преступления. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 признает 

<

данные изъяты>.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимые пояснили, что причиной совершения ими преступлений явилось нахождение их в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении обоих подсудимых, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств по всем преступлениям в отношении каждого подсудимого, при назначении наказания подсудимым суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершили преступление, которое относятся к категории средней тяжести, ранее судим, в быту характеризуется посредственно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 характеризуется отрицательно, допускал невыходы на обязательные работы, не исполнял обязанности, возложенные судом, нарушал общественный порядок, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершили преступление, которое относятся к категории средней тяжести, ранее судим, в быту характеризуется посредственно, со стороны соседей, по месту работы характеризуется положительно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых суд считает возможным не применять, так как считает, что их исправление может быть достигнуто, при отбывании ими наказания в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание, что в действиях подсудимых имеется рецидив, назначает им наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимых. 

Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность каждого из подсудимых, наличие отягчающих обстоятельства в отношении каждого подсудимого, суд не находит оснований для ее изменения, на более мягкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ. В связи с изложенным, по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое ФИО2 наказание по приговору 

<

адрес> в виде 01 года лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание виде лишения свободы по другому приговору. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; продолжить работать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении новых защитников. 

Председательствующий Крицкая Н.А.