Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 05 сентября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Савенковой А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Потапова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 340 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступ, тайно, из корыстных побуждений с открытых полок витрин, расположенных в торговом зале магазина, похитил: сыр «Российский молодой» в количестве 3-х упаковок общим весом 2 кг 250 г, стоимостью 325 рублей 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 732 рубля 26 копеек, сыр «Ламбер» в количестве 2-х упаковок общим весом 1 кг 100 г, стоимостью 686 рублей 07 копеек за 1 кг, на общую сумму 754 рубля 68 копеек, принадлежащие ООО «ТАБЫШ». Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1486 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Савенкова А.С.., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1486 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1486 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере 1486 (одна тысяча четыреста восемдесят шесть) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>