УИД 16RS0039-01-2024-001206-59

Дело №2-1007/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика С.В.П.

В обоснование иска указано, что 23.08.2023 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключённого между истцом и С.В.П., предоставил С.В.П. кредит в сумме 50000,00 руб. на срок 40 месяцев под 29,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

23.08.2023С.В.П. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы и срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, его заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Банк направил заёмщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренным банком индивидуальными условиями кредита и пароль подтверждения. Клиент ввёл пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. 

Согласно справке о зачислении кредита,23.08.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 рублей на счёт № (выбран заёмщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора. 

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 

Поскольку С.В.П. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 23.10.2023 по 24.07.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 61565,13 руб., в том чисел просроченные проценты- 12284,42 руб., просроченный основной долг- 49280,71 руб. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2023 заключённый между истцом и С.В.П. и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 за период с 23.10.2023 по 24.07.2024 включительно в размере 61565,13 руб., в том числе просроченные проценты- 12284,42 руб., просроченный основной долг- 49280,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8046,95 руб., как с наследников, принявших наследство после смерти С.В.П.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

В судебном заседании установлено, что 23.08.2023 между ПАО Сбербанк и С.В.П. заключён кредитный договор №. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых сроком на 40 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1989,02 руб., заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Из материалов дела усматривается, что С.В.П. был ознакомлен с условиями договора, в котором указан размер предоставляемых заёмных средств, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается электронной подписью заёмщика, а также журналов регистрации входов в Сбербанк Онлайн и справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно копии свидетельства о смерти С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа ФИО4 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С.В.П..

Из наследственного дела усматривается, что согласно заявлению от 19.10.2023 ФИО5 (жена), принимает наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.П.

Согласно заявлению от 24.11.2023 ФИО1 (сын) отказывается от наследства по всем основаниям наследования после смерти С.В.П.

Согласно заявлению от 05.12.2023 ФИО3 (сын) отказывается от наследства по всем основаниям наследования после смерти С.В.П.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти С.В.П. является ФИО2 (жена). Иных наследников не имеется. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учётом установленного факта наличия у наследодателя С.В.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являющаяся наследником С.В.П., принявшим наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя С.В.П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти С.В.П. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Р, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1593334 руб. ( 1/3 часть кадастровой стоимости составляет 531111,34 руб.).

Согласно расчёту суммы задолженности по кредитному договору от 23.08.2023, задолженность за период с 23.10.2023 по 24.07.2024 включительно составляет в размере 61565,13 руб., в том числе просроченные проценты- 12284,42 руб., просроченный основной долг- 49280,71 руб.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учётом всех внесённых заёмщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти С.В.П., кадастровая стоимость перешедшего к наследнику имущества выше заявленных требований.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме. Исковые требования к ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 8046,95 рублей, в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2023 заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и С.В.П.. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт: 

<

данные изъяты>) являющейся наследником после смерти С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 за период с 23.10.2023 по 24.07.2024, в размере 61565 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 49280 (сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 12284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 42 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей 95 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 сентября 2024 года.