57RS0026-01-2020-002153-19

Дело N 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Лютыч К. М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Головиной Г. И., представившей удостоверение N0038, ордер N2101н, ФИО3, представившей удостоверение N0525, ордер N187н,

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29.01.2019 осужден Ливенским районным судом Орловской области по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата по отбытии срока наказания,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, и ФИО2 работая грузчиками ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ", предварительно договорившись, совершили кражу имущества ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ". 

Преступление совершено Дата при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО1, предложил ранее ему знакомому ФИО2 совершить хищение имущества ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ", на что последний согласился. Роли они распределили таким образом: ФИО1 упаковывает в мешок для производственного мусора принадлежащие ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ" бухты кабеля и вывозит их на погрузчике с территории производственного помещения N15; ФИО2 находится снаружи производственного помещения N15 и наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

С целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата, ФИО1 находясь по месту работы на территории производственного помещения N 15 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил 4 бухты кабеля ВВГ п-НГ в мешок, погрузил на вилочный погрузчик марки "Komatsu", вывез их за пределы производственного помещения N15 и выгрузил на территорию земельного участка с координатами 52°53"19.3884" северной широты, Е 36°10"9.6852" восточной долготы, в непосредственной близости от вышеуказанного производственного помещения. ФИО2 в это время находился у входа в производственное помещение N15 и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, ФИО1 перенёс и сложил похищенное в салон автомашины ЛАДА 219170 LADAGRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ" материальный ущерб на общую сумму 9420 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель Лютыч К.М., представитель потерпевшего ФИО4, в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой ими содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 179, 241). В судебном заседании и в ходе предварительного расследования каких-либо признаков расстройства психической деятельности ФИО1, ФИО2 не обнаруживали, в связи с чем, их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, а справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 241), жалоб на него по месту жительства в УМВД России по г. Орлу не поступало (т.2 л.д.50). Привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ: Дата по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф 2500 рублей, оплачен); Дата по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (штраф 500 руб. оплачен; Дата по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 500 руб. не оплачен) (т.1 л.д. 249-250).

ФИО2 на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179), ранее работал грузчиком в ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ", где зарекомендовал себя ответственным работником, не допускал нарушений трудовой дисциплины (т.2 л.д.137); за время прохождения службы в ВС РФ зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден почетной грамотой за успехи в совершенствовании боевого мастерства, примерную воинскую дисциплину (т.1 л.д.189, 191), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало (т. 1 л.д. 193). 

Привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ: Дата по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); 20.05.2020а по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб., оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен); Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ( штраф 250 руб. оплачен) (т.1 л.д.181-183).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, ФИО2 суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку они добровольно сообщили о совершенном преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление. Каких-либо данных, свидетельствующих о её вынужденности, в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 161, 226).

Ущерб, причиненный ООО "АЛЬФАКАБЕЛЬ" подсудимые добровольно возместили, что в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. 

Их показания в качестве подозреваемых, подтвержденные при проверке показаний на месте Дата (т.1 л.д. 202-211, т.2 л.д.58-67), признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаков, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитываются как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления он имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, ФИО1 назначается этот вид наказания при установленном рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания подсудимому определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания подсудимому ФИО1 полагает подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не имеющие признаков, указанных в пп. 1 - 5, передаются законным владельцам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 219170 LADAGRANTA государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление других участников.

Председательствующий Ю. А. Худов