дело № 2а-1169/2024

УИД 03RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО36, Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинскии РОСП ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес по последнему месту жительства должника; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, Золотая Корона, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: ОЗОН-БАНК, Тинькофф Банк, Райффайзен Банк. Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит. Пойдем!, Промсвязьбанк. Русский Стандарт, Ренессанс Кредит. Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не направляет запрос в МФЦ муниципального образования и Отдел по вопросам миграции УМВД России по муниципальному образованию на предмет установления лиц, зарегистрированных в жилом помещении по последнему местожительству должника; не направляет запрос в управляющую организацию, обслуживающую жилой фонд по последнему месту регистрации должника на предмет погашение задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; не устанавливает наследников должника, в том числе фактически, принявших наследство после его смерти; обязать судебном пристава-исполнителя Кармаскалинскии РОСП ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кармаскалинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО Корпорация «21 век». Установлено, что должник умер в 2020 г. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники должника – ФИО7, ФИО8, ФИО9

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО10 в пользу ФИО11 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 624 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 на основании казанного выше судебного акта, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, 18 сентября 218 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации об имуществе должника, наличия открытых на его имя счетов и пр. (Росреестр, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, ОСФР, ГИБДД МВД России и пр.). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Выявлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 321053, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика ФИО26, 

<

адрес>, ком.4. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на указанное выше имущество должника наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по мест жительства должника, вместе с тем, должник по адресу не установлен, со слов соседей – не проживает около 10 лет, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь приостановлено. 

Как следует из свидетельства о смерти, должник по исполнительному производству ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 – ФИО7, сын ФИО10 – ФИО8, дочь ФИО10 – ФИО9

В состав наследственной массы вошла вышеназванная комната, расположенная по адресу: Республика ФИО26, 

<

адрес>, ком.4.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, меры по исполнительному производству в целом предпринимались, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административного ответчика. Выявленное недвижимое имущество не могло быть арестовано и реализовано на торгах при жизни ФИО10, т.к. в соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не могло быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Сведения о наличии у ФИО10 иного пригодного для постоянного проживания помещения в материалах исполнительного производства отсутствовали. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что должник по исполнительному производству умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившегося в непринятии мер к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

В частности, в статье 68 Закона об исполнительном производстве указано, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем с момента получения сведений в марте 2023 г. о смерти должника, меры по установлению наследников умершего должника, вступивших в наследство, не предпринимались, производимые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения фактически были формальными, поскольку должник к моменту их совершения уже умер. 

Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель мер к проверке фактического принятия наследства, установлению возможных наследников после смерти должника не принял, в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника не обратился, хотя препятствий для этого не имелось. 

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств административным ответчиком представлено не было. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное судом при рассмотрении настоящего дела, безусловно нарушает права взыскателя, поскольку при наличии у должника имущества, административный истец, выступающий в рамках исполнительного производства взыскателем, лишен возможности получить присужденные ему судебным решением денежные средства. 

На основании изложенного, с учетом установленного при рассмотрении настоящего административного иска бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неустановлению круга наследников, не принятию мер по взысканию имевшейся у наследодателя задолженности с наследников, принявших наследство, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем иные необходимые меры по исполнительному производству предприняты, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административного ответчика, а, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в иной части не имеется.

руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО38, ФИО3 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО5 ФИО41, Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО42, выразившееся в непринятии мер к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти ФИО2 ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ