Дело № 2-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г., 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты>- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 

<

данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств при погашении задолженности).

В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дд.мм.гггг, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты>;

- сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>;

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв на возражения ответчика, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита.дд.мм.гггг с ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на общую сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 процентных периодов под 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены ФИО1, 

<

данные изъяты> перечислены по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Согласно п.п.4 п.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать о клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Как следует из представленной выписки по счёту, ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 представлено возражение относительно исковых требований, в котором она указывает, что истцом пропущен срок исковой данности, поскольку с дд.мм.гггг до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен отзыв на возражение ответчика, в котором указывает, что дд.мм.гггг истец обратился к мировому судье судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области судебный приказ № от дд.мм.гггг был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 В связи с чем, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и начал своё течение в момент отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, ООО «ХКФ Банк» обратился с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что одновременно с требованием о взыскании штрафа заявлены требования о взыскании суммы процентов и убытков, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в части, следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты> коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 30 января 2020г.

Судья Л.Г. Безукладова