Судья ФИО2 дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

определением участкового уполномоченного отдела полиции по 

<

адрес> № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обжаловала его в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В настоящей жалобе, проступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, вынесенные по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса. 

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Так, в силу положений части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, а также их защитники и представители.

Отказывая в принятии к производству жалобы ФИО1, судья районного суда исходил из того, права ФИО1 обжалуемым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагиваются, участником производства по данному делу ФИО1 не является. 

Оснований не согласиться с данным выводом районного суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права.

Определяя статус потерпевшего как участника производства по деламоб административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе правом обжалования актов по делу об административном правонарушении и правом участия в рассмотрении дела, которое, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 333-О).

Отказ же в признании того или иного лица потерпевшим по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе выраженный в форме определения о прекращении производства по жалобе лица, не имеющего права обжалования, может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1), гарантирует его реализацию, предусматривая обязательное вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (часть 2 статьи 29.11).

В силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания лица потерпевшим необходимо, чтобы само производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, само правонарушение, предусмотренное статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено именно в отношении такого лица, а объектом правонарушения являлись собственность, жизнь, честь, достоинство, здоровье потерпевшего.

Таким образом, лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, приобретает статус потерпевшего только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в своем обращении в Управление МВД России по 

<

адрес> просила провести проверку и привлечь к ответственности ФИО3, ссылалась на проживание последнего в 

<

адрес> без регистрации, полагая, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обращение ФИО1 послужило поводом к проведению проверки, но не к возбуждению настоящего дела.

Из положений частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был причинен имущественный или моральный вред, нет.

Учитывая то, что ФИО1, обратившаяся в отдел полиции по 

<

адрес> № Управления МВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО3, к административной ответственности, не наделена в соответствии со ст. 25.2 вышеуказанного Кодекса правами потерпевшего и не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование вышеуказанных актов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1

Вопреки доводам жалобы, права ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, не затронуты, участником производства по данному делу ФИО1 не является. 

Ссылки заявителя о том, что права и законные интересы ФИО1 затронуты, поскольку не соблюдая требования законодательства о регистрационном учете, ФИО3 нарушил спокойствие общественной жизни, нормальные условия для деятельности государственных органов, чем причинил заявителю нравственные страдания, отклоняются и не свидетельствуют о праве ФИО1 обжаловать определение от ДД.ММ.ГГГГ и не являются основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 на определение участкового уполномоченного отдела полиции по 

<

адрес> № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 на определение участкового уполномоченного отдела полиции по 

<

адрес> № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО4